先感谢总务处事务组用心的答覆 我也非常同意新生停车场的立意 但是如果不是真的外围太远 又真的没人管理(例如生技停车场不会躺下的门) 我想不会 停车区域 抽签人数 中签人数 候补人数 预估中签率 公馆 (A) 438 280 30 63.93% 辛亥路 (国青) (B) 106 50 10 47.17% 水源 (C) 89 450 50 100.00% 语言中心前 (D) 234 100 20 42.74% 国家地震中心旁(F) 63 100 20 100.00% 生技中心旁(G) 37 50 10 100.00% 宁愿去抽一半机率的校园内 不愿意直接用 有够外围的外围停车场 只希望再这一学期评估完 新生停车场的使用人口後 有机会让学生停 而不是像公馆停车场 缩减车位给外来者停放 另外在停车证严格的条件限制下(限本人与非住宿) 我想符合规定的根本就不多 甚至可以再限制 住在校区周边里or区的学生不能停(上学期有两个学妹家住在离校 走路只要五分钟的地方 还是抽到公馆和语言中心停车位) 把需求给真的需要的人 但是不是用停车不方便(要停很远)来限制 不然乾脆叫我们停去法学院好了 这样的话一定需求量大减 ※ 引述《chialinglu00 (放风筝)》之铭言： : ※ 引述《Guideboy (￾ ￾N￾NN )》之铭言：: : 新生地下停车场主要是为改善校总区内的汽车停车压力， : 与学生庞大的机车停车需求。 : 而校总区不开放给同学停车主要原因，也是不希望校园就像一个大停车场， : 校园内不管路边、空地、甚至草地均停了满满的汽车， : 试想这样的台大校园环境，应该不是你我乐见。 : 因此校方背负着自偿经费的压力， : 新建了这个新生地下停车场来改善校园，将汽车占据的空间释放出来， : 使全校教职员工生有更优质的读书、研究、工作环境。 : 而在不影响目前学生停车位数的情况下，（学生停外围的车位并没有减少） : 我们先开放教职员的汽车停车， : 而邻近里民的停车需求，大部分在下班後回家才需停车的晚上， : 与本校教职员日间来上班、上课的停车需求恰好错开， : 又规定里民白天停车费率5000元/月，相较於教职员700元/月高出许多， : 为的也是希望以价制量，降低里民停白天停车之需求， : 事实证明，里民目前来申请日间停车的数量亦相当少，且我们还限量发放， : 如果真的是有钱的摆第一，我们就不会限量发放， : 赚的钱还更多咧！ : 因此不是将没钱的学生摆在最後考虑， : 而是新生地下停车场的主要功能在於解决校内教职员之停车问题与改善校总区环境， : 如果在新生地下停车需求不明的情况下， : 就立即再增加学生的停车供给数量，（今年开放的学生车位数不变） : 只会刺激学生的停车需求再往上攀升， : 到时候是否会成为变相的鼓励有车的同学开车来校停车， : 再来我们又要面对停车位不足问题，又要在校园平面规划停车位 : 这样一来校园环境永远是无法改善的， : 且亦会排挤到非开车来校者使用校园这块公共环境的权利。 : 因此我才会说先让新生地下停车场启用後一段时间， : 先观察办证与使用状况，因为在有限的车位供给数范围内， : 不可能一口气开放过多的停车证数， : 这样一定会造成新生地下停车位供不应求的现象。 : 如果我们鼓励或刺激学生来校停车停车， : 在2万7千多位同学的人口市场下，其潜在的需求量是非常惊人的， : 到时候开辟再多的停车场都不够用。 : 但同学们临时需停於新生地下停车场时， : 只要出示学生证就可以半价优待的计时收费方式临时停车。 : 球场的部分你可以去询问体育室管理员， : 这不是我们的管理范围内，不好意思。 : 总务处事务组敬上 : : 那剩余的停车位利用是否应该是学生优先?还是应该附近里民优先? : : 新生停车场上面兴建网球场也是 : : 全校教职员生真的有需要用到这麽多的网球场吗? : : 还是又是校外球友优先的案例? : : 当有多余的停车位 多余的空地时 : : 我们当学生的　只是希望能被第二个考虑到 : : 教授用剩-->学生用,学生用剩-->校外人士用 : : 而不是现在的 : : 教授用剩-->有钱人用,有钱人用剩-->仍然不给学生用 -- “i就像人生的希望一样，看不见，却很重要。” --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.160.245