==> amman (不留遺憾) 提到: > 近日有一個同學告訴我本系某組某位書卷獎得主這學期 > 　　成績在班上拔得頭籌的原因。這位書卷獎得主想轉系， > 　　於是夥同我的同學在會計考試中作弊，所以書券獎得主 > 　　在這一科的分數相當高。另外他有修習一門科目--民法 > 　　總則，也要求一位法律系學生幫他寫有關於民法的報告。 > 　　另外他上學期所修的學分不到二十，所修的也是一些滿 > 　　營養的學分.... > 當然在這裡我不是要去質疑書卷獎得主或是其它成績優 > 　　異的學生，我想要表達的是---申請轉系雙主修輔系的 > 　　標準是否真的適宜?若是想要轉系或雙修的，儘管修一些 > 　　比較涼的學分，或是只選成績給的高的老師就拿到不錯 > 　　的成績，並且以這些優異的成績去申請轉系輔系或雙修 你的point有一點兒不清楚。其不清楚的理由在於：我會猶豫到底你感 到不公平的是作弊、請託而得到高分，還是得到高分這件事。如果說要譴 責的是作弊、請託得到高分的話，這豈不是我們從小到大都知道的問題嗎 ？作弊這種事情當場沒被抓到的話，就是沒有。拜託寫報告這回事也是一 樣，老師不講話就是沒有。比較阿Ｑ的安慰向來都是「以後他就會吃到苦 頭」。 如果是得高分這件事情的話，我們都不是老師，也沒有資格評斷老師 給什麼樣的分數到底公平不公平。如果可以的話，我們起碼要跟他有相同 的能力才行，而這是不可能的。跟前面一樣，這裡比較阿Ｑ的安慰是「你 有沒有學到東西比較重要」。另一個比較殘忍的答案可能是：哪個老師給 分高、是營養學分，大家在選課的時候差不多也都知道。你本來可以選而 不選，那是你家的事；你選了而分數比別人低，就不要怨嘆。任何一個學 校恐怕都還不敢在計算成績的時候給老師的分數作不同程度的加權。 如你所說，你質疑的是轉系雙修用成績來判斷是否恰當。但問這個問 題的時候也無法迴避其前置問題，也就是上面兩件事情。有些系的轉系已 經規定要用考試的，這時候不知道你認為怎麼樣？我們無論如何還是得用 一些形式來判斷實質。但是我們也必須承認我們採取的任何形式還是常會 造成一定的遺珠與濫竽。除非轉系制度根本不存在，或是我們根本放棄了 學科分化的企望，不然你問的問題根本無解。最後只會成為一個為了安慰 自己而提出的東西，提問本身會被阿Ｑ化。 -- 狄馬喬即使被三振了， 也是很好看的。 -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: Mykonos.m4.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]