大家好: ) 看到板上如此多的討論串，身為轉聯會的一員，實在倍感欣慰。 感佩各位，不管是同學，還是學長學姊，都願意在百忙之中撰文參與討論。 其中不乏許多建設性的建議與質疑，而非只是單純的為反對而反對。 以下我就試著針對罷免案相關權利問題，做出解釋： 壹、法理上的解釋： 根據「國立臺灣大學轉學生聯會社團章程」第五條第三項：會員有選舉、罷免、提案、 表決及出任社團幹部等權利。 筆者認為以上權利應搭配： 第四十五條：會員大會為本會最高權力組織，由全體會員組成。 以及 第四十七條：會員大會之職權 一、罷免會長。 二、條改章程。 三、議決重大事項。 為一併審視。 具體而言，有關於「會員有選舉、罷免、提案、表決及出任社團幹部等權利。」之規定， 其權利行使的場域，依照章程第四十五條以及第四十七條之補充說明，可以理解其當於 會員大會召開時行使之。 換言之，有關會員之選舉、罷免、提案、表決之權利行使，依章程而言其行使場域只限於 會員大會期間。 討論至此，我們就會發現：會長之罷免如果按照章程，應該只需要召開會員大會即 可表決之。也就是說，會員大會具有針對會長罷免案相關決議之權利。 貳、政治上的解釋： 有關於六月四號之會員大會於臨時動議提出之會長罷免案，筆者認為此項提案有其特殊 背景。而罷免案之背後原因，其實便是現為96級之會長何牧民，與97級幹部、會員之間 的信任危機。 具體而言，罷免案之提出，乃是要化解會長與97級之間的信任僵局。此點在學長姐的文中 數次被提出，自無須贅言。 在此種背景之下，六月四號之會員大會考量到罷免案之通過，應以97級自決為原則，因此 在章程之外，額外辦理會長罷免案之投票。具體的作法便是將六月四號會員大會，所享有 的罷免案議決權，實質讓渡予六月十一號之罷免案複決，並以爭議之主體(97級)為當然之 選舉人。(其他有關於罷免案實際上運作的安排理由，請參考會議紀錄中：政治二許家睿 副會依照章程主持會議：罷免案之提出應該經過公告，並於公告過後進行表決始具有效力 。為避免日後法律責任問題，以及維持公正與公信力，罷免案之投票應以本人持相關證 件於現場圈選始具效力，拒絕任何形式之委託書，且過程中應嚴守秘密投票的原則。) 因此，六月四號之會員大會，實質上已針對會長之罷免做出決議：「由97級會員複決」。 結論： 本文試圖解決兩項問題：第一，有關於罷免案複決權，限於97級之決議效力問題。第二、 提編生是否具有投票權。有關於第一項，依照章程，會員大會具有議決罷免案之權限，因 此有關於六月四號會員大會所做成之決議，應予與尊重。若依反對論者，於此刻依照章程 原意，另外召開會員大會複決會長罷免案，則會有同一件提案有兩種決議的矛盾，筆者認 為應避免之。 第二，此罷免案之提出，目的在於解決會長與97級幹部、會員之政治僵局。依照權利制衡 之原則觀之，擁有權利者仍需有行使權利以為制衡之誘因，此罷免案既然牽扯b97級對於現 為96級之會長的不信任，以97級為有權投票者，而排除其他級自有其政治考量。 此外，提編生就其身分而言，為B96級自無須贅言，其畢業期限與其他96級會員無異，因 此自然不是此回合之政治僵局之權利主體。 可能還會有之爭議：既然章程規定罷免案由會員大會議決，為何此次罷免案是由97級投票 複決之? 我的解釋：六月四號之會員大會，實質上已經就會長罷免案之提出做出決議，其具體作法 雖有瑕疵，但細細觀之：其乃依照民主原則，而濟章程規定之窮，目的在於以罷免案之結 果為最後裁判，以尋求現階段政治僵局之解決途徑。既然此罷免案具有信任投票的性質， 依筆者看法，當然需要經過公告後為之，其他相關規定之理由上文已經詳述，不再重複。 其他有關章程修改、會長選舉資格、幹部之組成......等相關事項之討論，非本文解釋之 主旨，不在此說明。歡迎大家提出討論: ) 政治二 許家睿 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.219