作者danny9051706 ()
看板NTU_BOTDorm2
標題Re: 修齊對噪音問題的處理方法
時間Tue Oct 20 23:34:50 2009
TO Hays：
H大全篇大都在合理化影響到別人的聲音，(事實上確實合理)
我就這麼說吧~隔音差是關鍵問題。
我僅以個人經驗來說明為何關鍵在於隔音差，
我搬過兩次家、高中在外(一中街)租過套房、大學住過校內宿舍，
從來不曾遇過這樣的問題，
過去的噪音來源大都是居住空間之外，絕非來自鄰居，
通常來自鄰居的都是很誇張的案例如：卡拉OK、打小孩、吵架摔東西，
通常這種案例可以報警處理，也適用於H大所欲引用的噪音法規，
換言之，除了那種噪音，通常關上門窗後：
"你不會聽到不屬於自己的聲音"
而這樣的生活條件是基本需求，並非原PO所謂對聲音太敏感的過分要求!
然而這樣的基本需求與原PO同時強調的個人自由產生了衝突，
這樣的衝突衡量孰高孰低沒有意義；
在自己的套房裡不能用正常的音量聽音樂、講電話、看電視，
這確實十分可笑而畸形；
正如原PO推文所提，
它的噪音並不超過法定標準，
然而你可以想見"法規是以外面大部分正常隔音設計(水泥牆)為基準"
在外面的住宅原PO的正常行為不會吵到人，但在BOT就是會。
我不打算說服原PO什麼，
正如原PO所說大家都成年人了，
原PO大可以繼續正常的行為，
因為那是個人的自由，是噪音法規下所保障的權利，
(除非未來太子建設另訂相關公約)
只是不能否定吵到鄰居又不肯改變的事實，
而那樣的事實原PO沒有責任，
責任在於太子建設的濫設計又沒有相關生活公約當配套措施。
就拿BOT禁菸的例子來說好了，
雖然我不吸菸，
但想到在個人空間裡不能吸菸不覺的也很好笑嗎??
但就是因為抽風管會互通，所以會燻到別人，
因而才特別嚴格禁菸不是嗎???
只是隔音沒有類似的作法，
只好靠舍胞將心比心彼此自我約束，
而我也很慶幸怕吵的我有個可以溝通的好鄰居。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.128
※ 編輯: danny9051706 來自: 140.112.218.128 (10/20 23:36)
1F：推 maceman:推 太子建設的設計有欠考慮 看起來使用便宜的材料 10/21 00:17
2F：推 nicolaschen2:BOT柱子骨架的部分就是一般鋼筋水泥,房間跟房間之間 10/21 01:03
3F：→ nicolaschen2:就特別薄,說什麼環保建材,還不是想省錢 10/21 01:04
4F：→ nicolaschen2:如果環保建材可以用,為何不敢用在柱子部分,就只用在 10/21 01:06
5F：→ nicolaschen2:戶之間的牆壁 10/21 01:06
6F：推 Hays:我也很認同加強隔音是關鍵，就像前面有同學說到，這樣的環境 10/21 10:36
7F：→ Hays:無法提供讓人尊重他人生活方式的條件，是誰的責任呢？我想表 10/21 10:36
8F：→ Hays:達的是，不是只有自己的權益才叫做權益，為了自己怕吵就去限 10/21 10:38
9F：→ Hays:制隔壁活動，聽起來跟為了自己高興就不管隔壁死活聽音樂一樣 10/21 10:39
10F：→ Hays:沒有誰比較合理。將心比心的同時，是要求自己去體諒別人，還 10/21 10:43
11F：→ Hays:是別人來體諒你？我認同約束是應該的，但還是不該無限上綱 10/21 10:44
我覺得您所說的無限上綱的綱每個人標準不同，
有人認為聲音關小，戴耳機可以接受，
有人(譬如您)就認為這麼做是無限上綱，
正因為這個綱沒有標準(請不要再拿噪音法規來說了)，
所以才會有
為了自己高興不管隔壁死活聽音樂 和
為了自己高興聽音樂不管隔壁死活
的爭執，
我必須承認我認為個人安寧高於自由自在聽音樂，
能夠不把聲音傳出去吵到別人是最好，
這是我個人的價值觀，以在不影響他人為前提地自由，
而非單以法規所保障的自由，
我"私心"難以相信您真的有將心比心，
您是否想過你的行為是主動式地侵害別人的安寧，
然後才會有對方被動地來要求限制您的行為，
在這樣的過程中，
他的安寧確實被侵害了，
而你要願意接受限制的要求才會受到侵害，或者於法有據你可以不鳥她的限制。
12F：推 nicolaschen2:太子建設房子蓋得真好啊,以後我都不敢買了,吵死了. 10/21 10:44
13F：推 Hays:喔，我住過台北市三處月租萬元以上的套房，其實多少都會聽得 10/21 10:46
14F：→ Hays:到隔壁的聲音，我猜想是因為套房的隔音比較不好吧，公寓應該 10/21 10:46
15F：→ Hays:就不會 10/21 10:47
16F：推 Hays:啊又想到禁煙，好像是因為臺大的關係喔？臺大校園全面禁煙， 10/21 10:49
17F：→ Hays:教授在自己的研究室裡也是不能吸煙的，不過應該沒人敢抓吧XD 10/21 10:50
禁菸的例子我要強調地是嚴格執行，
來突顯BOT因與一般外面環境不同所作的特殊處置，
儘管台大有無菸環境，
校內許多老師學生都會抽菸，但大都在沒什麼人的戶外角落，
也不見有非常強力地宣導禁止，
而菸害防治法本身並沒有禁止個人在私人空間地吸菸行為，
當然宿舍會大力(相較校內)禁止(又是宣導又是貼布告)於法有據，
僅因為宿舍屬於台大的一部分而已，
然大力禁止的背後乃是因為"通風管的設計"會影響他人所致，
而不單單只是依法執行禁止而已。
18F：推 nicolaschen2:我有一個學長去年住BOT,今年住研一,他說BOT的隔音爛 10/21 11:48
19F：→ nicolaschen2:很多.他說之前有很多人討論BOT牆壁很爛,太子說是用環 10/21 11:49
20F：→ nicolaschen2:保建材,我昨天回來就在一樓大廳敲牆壁,牆壁跟一般房 10/21 11:51
21F：→ nicolaschen2:子一樣,一進到房間部分,牆壁敲起來就像木板一樣 10/21 11:52
※ 編輯: danny9051706 來自: 140.112.218.128 (10/21 14:04)
22F：推 Hays:你要怎麼認為我都無所謂，我就是認為沒有誰的權利比較大，如 10/21 15:40
23F：→ Hays:此而已。這世界不是可以自己想要怎麼樣就怎麼樣的。 10/21 15:40
24F：→ danny9051706:well~原話奉還囉~~ 10/22 00:18