輔導員你好 感謝你願意代表學校方面提出立場供討論 不過就事論事 您的說法事實上毫無新意 論理上也或許有待斟酌 更令人疑惑的是許多部分於之前社胞提出的論點中早已討論過 不知您是否有耐心閱讀過大家的意見?? 以下提供淺見供大家進一步討論 ※ 引述《simon0929 (宿舍督導)》之銘言： : 在板上討論訪客的各種方案的當下，輔導員將校方的立場說明如下： : 一、學生宿舍的功能： : 　　學生宿舍的目的是提供學生在學期間的居住空間，讓符合資格的學生都能透 : 過合理公平的程式申請到宿舍，並在分配宿舍的過程保障弱勢族群的需求。簡言 : 之，學校保障住宿學生的住宿需求，但並無保障訪客的住宿需求。況且，台北市 : 有這麼多浪漫的地方，只要花點心思反而能讓另一半感動，何必要帶朋友回來學 : 生宿舍這麼無趣的地方呢？ "學校保障住宿學生的住宿需求，但並無保障訪客的住宿需求。" 我不明白這句話是什麼意思?? 保障學生的住宿需求與開放訪客留宿有互斥關係嗎?? 所謂住宿需求應該也不止於在裡面睡覺而已吧?? 而應該包含了學生在不影響他人的前提下自由運用該空間的權利 目前您該釐清的應該是如何界定是否影響他人的這個標準才是 只要確定無影響他人 學生有權在承租空間內做任何想做的事 尤其在BOT宿舍為民營的精神下更應如此 我們簽的契約幾乎與在外租屋相同 換言之受到的保障並未特別 究竟為什麼必須受到特別的限制呢?? 學校無能解決太子建設建築與壓迫學生締約的種種行徑 卻反過頭來意圖影響學校自治的公約投票結果 是不是有些奇怪呢?? : 二、社會或父母對宿舍的期待： : 　　就社會或父母的觀點，在學的學生仍處於須受保護的狀態，因而校方負有保 : 障這個空間的安全性的絕對責任，才符合他們的期待。未來有一天，你們為人父 : 母了，聽到你的子女跟你說：「爸媽，我們學校宿舍可以帶我男(女)朋友回去過 : 夜耶」，或是「爸媽，我們同學都帶著男(女)朋友回來寢室」，請你們試著站在為 : 人父母的角度來思考一下，你會心平氣和的跟你的小孩說：「你們達成我年輕時 : 的夢想了」，還是你會氣急敗壞的找媒體、找立委、找學校行政單位來質問，為 : 什麼學生宿舍會沒有「管制」。我的經驗是，目前臺灣只有氣急敗壞的家長、以 : 及見獵心喜的媒體，這個社會期望學校能透過合理規範，讓學生受到符合此身份 : 應得的保護。 首先我想您這段可以分成兩個部份來看:父母的期待與社會的期待 就前者而言 如果如同您揭櫫的保護子女大旗 是不是只要取得我父母的同意我就不需受到訪客的限制了呢?? 進一步而言 如果住宿生絕大部分都已經是成年人 究竟有什麼理由不能為自己的決定負責呢?? 請您分清楚一件事 縱然父母有保護子女的想法 不代表子女應該受到約束 更不代表學校可以虛擬父母的想法把自己當成父母的代理人來限制學生的決定 就社會的期待而言 我想問的是憑什麼社會的期待可以被正當化為限制的理由呢?? 如果這個社會希望大學成為職業訓練站難道我們就應該配合嗎?? 社會期待我們婚前不要有性行為所以宿舍就禁止學生在裡面發生性關係?? 請不要再拿這套禮教吃人的似是而非說法來壓人了吧 保護住宿生安全的方法有很多 但禁止留宿既非有絕對相關聯 亦非最小侵害的限制方式 拿此作文章無非不倫不類 : 三、絶對自由與市民自由 : 　　每個人的需求都是不同的，如果這個世界是絶對的自由，那只會把社會推回 : 去野蠻時代，不用顧慮到群體規範所帶來的限制。在學校宿舍服務的三年經驗 : 裡，當有類似打擾安寧及違反安全的事件發生時，受害的一方總是很哀怨的來找 : 我反應，說已經忍好久了，還一直跟我強調不要跟別人說是他講的，甚至希望我 : 也不要這麼嚴重的要退宿那個同學；反而，製造問題的一方總是很理直氣壯的質 : 問：你有什麼證據！！為什麼他要暱名反應！！為什麼他那麼敏感？我哪裡吵到 : 他了？他是不是故意要害我被退宿？弱勢者的聲音永遠是微弱的，但卻是我們最 : 需要重視的。唯有市民的自由才是民主社會的自由，市民的自由是受限制的，因 : 為要保障群體的利益與安全。尤其必需考量之後大批的外籍生，他們絶對比臺灣 : 學生更會強調自由與自律，但是寬鬆的訪客時間一定會讓本地生更保受其擾。 沒有人要求絕對的自由 只是希望在合理配套下能夠享有原本就應有的權利 先前許多文章都已經提過了 該管制的是噪音不是留宿 留宿不一定會產生噪音 不知道您有沒有發現 "唯有市民的自由才是民主社會的自由"跟"市民的自由是受限制的 ，因為要保障群體的利益與安全"這兩句話其實是沒有衝突的?? 寬鬆的訪客時間會不會使想要寧靜的社胞受擾 端看是不是有一套合理的管制手段與有效的勸導機制 前者應該經由大家集思廣益共同決定 後者則有賴輔導員與太子方面共同配合 但這些都不是因噎廢食完全禁止訪客留宿的原因 : 四、BOT宿舍的營運成本 : 　　BOT宿舍是委由民間業者在特許期間來經營管理，在與臺大的契約規範下 : 收取合理的價格並提供應有的服務，當初成本的計算標準也是依據住宿生的人數 : 與合理使用量。若訪客增加到一個超過負荷的程度，只會增加BOT業者的營運 : 成本。因為契約規範，學生宿舍僅提供本校在學學生住宿使用，若因訪客增加而 : 加收訪客宿費，將違反此案的精神。屆時業者只有兩條路可選，一是漲宿費，二 : 是關門大吉，我想這都不是同學所樂見的結果，因為，你們住宿的目的不在於留 : 置訪客，而是滿足自己的住宿需求，因訪客增加而產生的資源排擠，是必須被考 : 量的。不能留置訪客不會影響到「住宿」的權益，但是常態性的留置訪客絶對會 : 影響到你們住宿的品質。現在候補在等進住BOT宿舍的人很多，我相信，太子 : 一定比較希望把床位留給真正有住宿需求的學生，而不是會增加營運成本的訪 : 客。 這完全是胡扯 房間的電費由住宿生自購電力卡 留宿者充其量用到水而已 水費即使以一個月天天都住這邊來說能用得了多少?? "資源排擠"究竟意指為何?? 能不能麻煩你具體指出?? 太子會因此無法經營?? 這簡直是荒謬。 先別談學校政策下大拆平價宿舍幫太子製造不存在的市場需求這遠因 如果太子因為這一個月每間房(最誇張的狀況)一兩百元水費的增加就經營不下去 我想他們的財務管理人員早就該走路了(btw,到底什麼時候才能公開BOT宿舍的財務報表?) "太子一定比較希望把床位留給真正有住宿需求的學生，而不是會增加營運成本的訪客。" 我想太子最希望的是一間單人房住兩個房客然後收兩份錢吧?? 再一次請你注意 我們是承租這個空間 而應該有使用的權利 太子怎麼想為什麼是一個正當化管理學生的理由呢?? 這是學校公然站在財團方立場壓迫學生的明證嗎?? : 五、擅自留宿的意義 : 　　宿舍留宿訪客的確是可以被核准的，但這是在基於正當的理由之下，例如生 : 病了需要親友的照料等。但程序是須提出申請，輔導員呈報由住宿組同意後方可 : 成立。一般而言，晚上12點之後的宿舍是大家休息的時間，是要強調安寧與安 : 全的。如果12點後仍有訪客進進出出，勢必會影響到住宿生。而在這些核准過 : 程的背後意義是，住宿生的父母也知道這樣的狀況。 請參見前述"父母的期待部份" : 　　總結，在學習的階段，除了課堂上的知識，生活也是學習狀態的。在課堂上， : 學生準備著未來就業或未來高深的學問，在宿舍，你們學習著人生的態度與方 : 向。任何的規範制定是有背後的時空背景與文化意義的，尊重他人、尊重規範不 : 會只有在宿舍裡才要，而是身為一個公民應有的條件，希望同學期末考All pass， : 事事順利，也希望你們真的能想出一個適合這個環境的訪客時間與規範。 說真的，看到這段讓人很不愉快。請問一下輔導員先生，你把自己當成誰了？ 或者說，學校把自己當成誰了？憑什麼用這種上對下的姿態教訓人？ 在大學學的是如何成為一個獨立思考的人不是當個君父社會下的順民。 規範制定是有背後的時空背景與文化意義的只代表我們該認清它的背景與時代意義 不代表我們就該照單全收。事實上，現在這個社會已經沒有你想的那麼保守。 任何規範脫逸於它所欲保護的事項都是不正當的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.153.138