※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: wearytolove (奪真書生A.W.) 站內: NTU 標題: [回顧] 2005年水源BOT檢討案 時間: Mon Apr 13 14:42:18 2009 http://mis.cc.ntu.edu.tw/aca3_meeting/asp/Reply.asp?TitleID=429 提案編號： 93217 主題： 請立即檢討並補正水源校區學生宿舍BOT案 原提案人： 學生會-劉鐘仁 連署人： 劉鐘仁、胡立志、徐久忠、何寄澎、羅漢強、梁乃匡、季瑋珠、官俊榮、何國 傑、李東華、孫立群、馬小康、連雙喜、陳國華、童敏惠、馮 燕、黃滬生、 黃慧鳳、葉開溫、鄭吉雄、劉麗飛、許明仁、費昌勇、趙義隆、駱尚廉、 周晉澄 提案日期： 2005/5/28 提案內容： 案由：請立即檢討並補正水源校區學生宿舍BOT案。 建議（決議草案）：成立校務會議之專案小組， 一、檢討該BOT案並作必要補正。 二、檢討並確立本校校務發展規劃委員會相關運作之應有程序，並提校務會議討論。 說明： 一、本校新近已完成「徵求民間機構參與國立台灣大學長興街暨水源校區學生宿舍案」 開標，由兩家競標之企業中，選定太子建設開發公司參與投資，但比較太子與昱成 兩家競標者之條件，卻見明顯而重大不合理，以兩者之企劃，昱成不但提供較佳之 學生住宿與收費條件，並且第三年起按年營業收入計之回饋金在3.0％以上， 而太子只提供固定0.5％之回饋，有總計近九億元以上之差距，況且昱成已有 從事兩件以上國內大學BOT工程之經驗。是以該項BOT案必要重新檢討。 二、該案涉及學生住宿、本校校務基金收益等重大權益，於本校校務發展規劃委員會通過 後，並未經校務會議議決或作專案報告，比對過去校務會議審查否決「陳由豪先生捐 贈台大博物館」一案，顯有嚴重程序瑕玼。 三、本校之發展已面臨預算、資源嚴重不足之窘況，以水源校區之黃金地段，竟作上述不 合效益、不符程序之處置，令人至感遺憾，凡我愛校之台大人皆應關心本案。 決議及執行情形 決議： 本案由總務處、學務處推派學生代表、校園規劃小組及提案人代表3名組成專案小 組加以檢討，並由副校長擔任召集人。 執行情形： (提94.10.22校務會議報告) 已於94年9月12日召開第1次專案小組會議，94年10月5日進行訪談，擬召開第2次專案小組 會議並再度進行訪談。 (提95.1.7校務會議報告) 專案小組於94年9月12日召開第1次會議，94年10月5日、11月29日及12月19日非正式訪談 及查閱資料，於12月下旬召開第2次專案小組會議。 (提95.3.18校務會議報告) 業於95年1月9日召開第2次專案小組會議，對長興街暨水源校區BOT案進行了解及交換意見 。專案小組有一高度共識即前瞻性，學校未來還可能有BOT案，如何進行對學校更有利、 更有保障，是著重的重點。專案報告正整理中。 (提95.6.10校務會議報告) 95年1月9日召開第2次專案小組會議，會後彙整各與會人員之建議作成專案報告，於95年4 月21日邀請專業人士審閱，再修改後於5月12日召開第3次專案小組會議。專案報告彙集整 理中。 (提95.10.21校務會議報告) (一)95年9月13日召開第4次專案小組會議。 (二)「長興街暨水源校區學生宿舍BOT案專案小組報告」如附件。 狀態： 執行完畢 ---- 其實也沒什麼事,只是最近在翻資料時忽然看到的, 大家可以參考看看XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.202.115 ※ wearytolove:轉錄至看板 NTU_BOTDorm 04/13 14:42 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.202.115