※ [本文转录自 NTU 看板] 作者: wearytolove (夺真书生A.W.) 站内: NTU 标题: [回顾] 2005年水源BOT检讨案 时间: Mon Apr 13 14:42:18 2009 http://mis.cc.ntu.edu.tw/aca3_meeting/asp/Reply.asp?TitleID=429 提案编号： 93217 主题： 请立即检讨并补正水源校区学生宿舍BOT案 原提案人： 学生会-刘钟仁 连署人： 刘钟仁、胡立志、徐久忠、何寄澎、罗汉强、梁乃匡、季玮珠、官俊荣、何国 杰、李东华、孙立群、马小康、连双喜、陈国华、童敏惠、冯 燕、黄沪生、 黄慧凤、叶开温、郑吉雄、刘丽飞、许明仁、费昌勇、赵义隆、骆尚廉、 周晋澄 提案日期： 2005/5/28 提案内容： 案由：请立即检讨并补正水源校区学生宿舍BOT案。 建议（决议草案）：成立校务会议之专案小组， 一、检讨该BOT案并作必要补正。 二、检讨并确立本校校务发展规划委员会相关运作之应有程序，并提校务会议讨论。 说明： 一、本校新近已完成「徵求民间机构参与国立台湾大学长兴街暨水源校区学生宿舍案」 开标，由两家竞标之企业中，选定太子建设开发公司参与投资，但比较太子与昱成 两家竞标者之条件，却见明显而重大不合理，以两者之企划，昱成不但提供较佳之 学生住宿与收费条件，并且第三年起按年营业收入计之回馈金在3.0％以上， 而太子只提供固定0.5％之回馈，有总计近九亿元以上之差距，况且昱成已有 从事两件以上国内大学BOT工程之经验。是以该项BOT案必要重新检讨。 二、该案涉及学生住宿、本校校务基金收益等重大权益，於本校校务发展规划委员会通过 後，并未经校务会议议决或作专案报告，比对过去校务会议审查否决「陈由豪先生捐 赠台大博物馆」一案，显有严重程序瑕玼。 三、本校之发展已面临预算、资源严重不足之窘况，以水源校区之黄金地段，竟作上述不 合效益、不符程序之处置，令人至感遗憾，凡我爱校之台大人皆应关心本案。 决议及执行情形 决议： 本案由总务处、学务处推派学生代表、校园规划小组及提案人代表3名组成专案小 组加以检讨，并由副校长担任召集人。 执行情形： (提94.10.22校务会议报告) 已於94年9月12日召开第1次专案小组会议，94年10月5日进行访谈，拟召开第2次专案小组 会议并再度进行访谈。 (提95.1.7校务会议报告) 专案小组於94年9月12日召开第1次会议，94年10月5日、11月29日及12月19日非正式访谈 及查阅资料，於12月下旬召开第2次专案小组会议。 (提95.3.18校务会议报告) 业於95年1月9日召开第2次专案小组会议，对长兴街暨水源校区BOT案进行了解及交换意见 。专案小组有一高度共识即前瞻性，学校未来还可能有BOT案，如何进行对学校更有利、 更有保障，是着重的重点。专案报告正整理中。 (提95.6.10校务会议报告) 95年1月9日召开第2次专案小组会议，会後汇整各与会人员之建议作成专案报告，於95年4 月21日邀请专业人士审阅，再修改後於5月12日召开第3次专案小组会议。专案报告汇集整 理中。 (提95.10.21校务会议报告) (一)95年9月13日召开第4次专案小组会议。 (二)「长兴街暨水源校区学生宿舍BOT案专案小组报告」如附件。 状态： 执行完毕 ---- 其实也没什麽事,只是最近在翻资料时忽然看到的, 大家可以参考看看XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.202.115 ※ wearytolove:转录至看板 NTU_BOTDorm 04/13 14:42 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.202.115