作者sheauhei ( )
看板NTU_BOTDorm2
標題Re: [討論] 關於留宿的問題
時間Sat Mar 14 15:05:39 2009
※ 引述《jasonlian ()》之銘言：
: (原文恕刪)
: 我記得台大校規有規定學生不能翹課吧!
: 假設有一天，學校派了一個輔導員進駐某X學系，
: 要求該X學系嚴格取締翹課的學生，一抓到就按校規處分。
: 為了落實這個規定，該系上課時學生都必須按固定座位坐，
: 老師每堂上下課都要點一次名，該輔導員每堂課也會在走廊實施外點。
: 請問: 校規規定有錯嗎? 該輔導員認真執行他的職務有錯嗎?
: 是不是錯的只是X學系的學生，活該他要讀X學系，讀其他系就沒事了，
: 不爽就轉系呀? 再不爽就辦休學呀?
: 是這樣子嗎???
: X學系的學生該怎麼做呢?
: 1.遵守規定，反正我又不翹課，有啥關係?
: 2.請求學校修改校規，開放學生翹課的權利!
: 3.要求比照其他系辦理。
: 4.轉系或退學。
對於翹課這件事和bot留宿、門禁相較之下，
有什麼相同和不同的地方?
同樣都是學校規定，差別在執法人員的權限。
教授有權力決定他要不要點名，他不點名學校也拿他沒輒。
但輔導員不按法規行事，真出事他就走不完兜著走。
今天教授要點名，你能夠對教授怎麼樣嗎?
還不是要嘛就乖乖去上課，要嘛就摸摸鼻子給他當。
不然就不要修啊。
還有這件事影響了誰?
翹課是你自己的事，只要不影響到其他人，沒人會想管你。
那留宿這件事"可能"影響誰?
嗯，首先可能是你隔壁的鄰居；
再來是太子建設本身，一方面越多人住，折舊速率會變快，
另方面是增加管理上的複雜度和風險。
兩件事本質和影響並不相同，不能拿來類比。
執法人員可以視情況放寬標準，
但你不能說他依法行事是錯的。
再來是你所舉的，學校安插輔導員到某系去負責點名這件事。
首先這種事情不會發生，先不說學生的觀感好了，
你以為教授會甩你學校這種做法嗎?
嗯好，假設真的莫名其妙就發生了，
那學生自然會有他們的反應方式，
開會拍桌、集體罷課、拉白布條抗議，訴諸媒體，等等。
如果你覺得這和BOT留宿的本質、意義是一樣的，
那其實你可以召集一群人，選擇一樣的做法，不是嗎?
那話說回來，除了在網路上PO文之外，
有誰真的站出來嗎?
不要說真的認真在推動，
提出有建設性的意見的，又是更少數的幾個人。
回到留宿的議題，
這件事我個人覺得維持現狀並沒有不好。
但如果有想改變的人能夠提出個好的方案，
說明這樣的改變不會對其他人造成影響，
甚至讓我們覺得，也能夠在其中獲得一些好處，
那我是很樂觀其成。
至於要說「要相信台大人的水準，自律能力」，
這一點說服力也沒有。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.55
※ 編輯: sheauhei 來自: 140.112.218.55 (03/14 15:10)
1F：推 leo80042:他的假設應該是教授也沒有權利決定點名與否，一定要點XD 03/14 15:33
2F：→ leo80042:但我同意你的說法。大家可以再換個角度想，會到版上看文 03/14 15:34
3F：→ leo80042:章甚至po文打筆戰的人，都是因為覺得自己的利益被侵害了 03/14 15:35
4F：→ leo80042:，但是覺得沒差或現狀很好的人，自然不需要看板。所以實 03/14 15:35
5F：→ leo80042:際上有多少人支持改變還很難說。不管怎麼樣，社胞大會或 03/14 15:36
6F：→ leo80042:是全面意見調查之類都是必要的。 03/14 15:36
7F：→ leo80042:啊...Q大前面已經說過了...那當我op = = 03/14 15:38