作者sheauhei ( )
看板NTU_BOTDorm2
标题Re: [讨论] 关於留宿的问题
时间Sat Mar 14 15:05:39 2009
※ 引述《jasonlian ()》之铭言：
: (原文恕删)
: 我记得台大校规有规定学生不能翘课吧!
: 假设有一天，学校派了一个辅导员进驻某X学系，
: 要求该X学系严格取缔翘课的学生，一抓到就按校规处分。
: 为了落实这个规定，该系上课时学生都必须按固定座位坐，
: 老师每堂上下课都要点一次名，该辅导员每堂课也会在走廊实施外点。
: 请问: 校规规定有错吗? 该辅导员认真执行他的职务有错吗?
: 是不是错的只是X学系的学生，活该他要读X学系，读其他系就没事了，
: 不爽就转系呀? 再不爽就办休学呀?
: 是这样子吗???
: X学系的学生该怎麽做呢?
: 1.遵守规定，反正我又不翘课，有啥关系?
: 2.请求学校修改校规，开放学生翘课的权利!
: 3.要求比照其他系办理。
: 4.转系或退学。
对於翘课这件事和bot留宿、门禁相较之下，
有什麽相同和不同的地方?
同样都是学校规定，差别在执法人员的权限。
教授有权力决定他要不要点名，他不点名学校也拿他没辄。
但辅导员不按法规行事，真出事他就走不完兜着走。
今天教授要点名，你能够对教授怎麽样吗?
还不是要嘛就乖乖去上课，要嘛就摸摸鼻子给他当。
不然就不要修啊。
还有这件事影响了谁?
翘课是你自己的事，只要不影响到其他人，没人会想管你。
那留宿这件事"可能"影响谁?
嗯，首先可能是你隔壁的邻居；
再来是太子建设本身，一方面越多人住，折旧速率会变快，
另方面是增加管理上的复杂度和风险。
两件事本质和影响并不相同，不能拿来类比。
执法人员可以视情况放宽标准，
但你不能说他依法行事是错的。
再来是你所举的，学校安插辅导员到某系去负责点名这件事。
首先这种事情不会发生，先不说学生的观感好了，
你以为教授会甩你学校这种做法吗?
嗯好，假设真的莫名其妙就发生了，
那学生自然会有他们的反应方式，
开会拍桌、集体罢课、拉白布条抗议，诉诸媒体，等等。
如果你觉得这和BOT留宿的本质、意义是一样的，
那其实你可以召集一群人，选择一样的做法，不是吗?
那话说回来，除了在网路上PO文之外，
有谁真的站出来吗?
不要说真的认真在推动，
提出有建设性的意见的，又是更少数的几个人。
回到留宿的议题，
这件事我个人觉得维持现状并没有不好。
但如果有想改变的人能够提出个好的方案，
说明这样的改变不会对其他人造成影响，
甚至让我们觉得，也能够在其中获得一些好处，
那我是很乐观其成。
至於要说「要相信台大人的水准，自律能力」，
这一点说服力也没有。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.55
※ 编辑: sheauhei 来自: 140.112.218.55 (03/14 15:10)
1F：推 leo80042:他的假设应该是教授也没有权利决定点名与否，一定要点XD 03/14 15:33
2F：→ leo80042:但我同意你的说法。大家可以再换个角度想，会到版上看文 03/14 15:34
3F：→ leo80042:章甚至po文打笔战的人，都是因为觉得自己的利益被侵害了 03/14 15:35
4F：→ leo80042:，但是觉得没差或现状很好的人，自然不需要看板。所以实 03/14 15:35
5F：→ leo80042:际上有多少人支持改变还很难说。不管怎麽样，社胞大会或 03/14 15:36
6F：→ leo80042:是全面意见调查之类都是必要的。 03/14 15:36
7F：→ leo80042:啊...Q大前面已经说过了...那当我op = = 03/14 15:38