沒人說全部機車族都沒公德心 但你的文章似乎把大家都當成你自己 會好好的使用而且注意安全 你放心好了 地下室門開後不會只有機車族用 至少還有不換證想帶人來的人會用 別自己內外團體化了 要開放地下室 第一先解決"學校"規定換證的問題 不然得在地下室先開個櫃台 今天若發生意外 可以把責任歸屬到警衛上 如果是地下室這種可以隨意進出的大漏洞 我想沒有人想擔吧 你的文章一堆假設和反問句 到時假設被推翻了 你會想站出來說"都由我來扛"嗎 只因為那裡通了個門有電梯可搭就要吵 那我也好希望一樓茶水間旁的暗門也開一開 這樣可從交誼廳直接進去 也不用下雨天還繞到大門進去了 ※ 引述《jjy (去你的。)》之銘言： : 算了推文很累直接回一篇 : 我不知道持反對意見的舍胞是否有停車在地下室 : 我也不知道反對意見的舍胞是男生還女生(男生女生對於門禁安全似乎有所差異) : 首先 我知道舍胞公德心問題的確有爭議 : 只是今天停在地下B1的舍胞機車大概一百多台(我從晚上剩餘車位推的) : 原來這一百多位的舍胞全部都是分布在AB各棟那些沒公德心的人阿 : 這些沒公德心的人又會沒公德心不關門 然後小偷就會尾隨而入阿 : 這個因果關係會不會扯太遠了呢 : 拿群體中的少數沒公德心的人 直接投射成另外少數的機車族群 : 配合太子的"安全"大方針 是否妥當? : 再者 : 沒公德心的人就一定會沒隨手關門嗎? : 實證上的問題是 今天那個門只有給太子員工走 沒有給假設中那些沒公德心機車族走過 : 你怎麼知道這些沒公德心的人不會關門? : 難道這些沒公德心的人就不會被小偷偷嗎? : 當這些沒公德心的人也可能因為小偷侵入遭損失時 這跟公德心根本無關 : 他自己都可能因此受害了 難道這些沒公德心的機車族笨到沒想過嗎 : 還是說這些機車族跟這些小偷本來就是差不多呢 : OK就算前面兩個問題 持反對意見的舍胞仍然認為太子的作法符合其安全目的 : 手段上真的合理嗎!?這裡有兩個瑕疵問題 : 首先 前面幾篇不同意見朋友的看法是 地下停車場跟大門進出安全有差 : 我先承認小弟我住A棟 大門有什麼管理了 大門的門幾乎都不用刷 都可以直接開 : 至於通往電梯間的第二道門禁 那個門根本就一直是開的 : 換句話說 今天地下室如果能夠好好控管門禁系統 : 讓有門禁卡的同學刷卡進入 還比現在的大門安全多了 : 這樣子的話 為什麼從B1電梯直接上來就比從大門走還不安全呢!? : 再者 不管是什麼樣的規定、法律、命令 都有比例原則的問題 : 太子建設可以用宣導的隨手關門、 : 加裝油壓自動關門 讓門沒辦法卡住(這個是做得到的 男四之前門禁有試過) : 這些手段都可以達到相同的目的 而又不會限制到機車族的便利 : 今天看到上面兩篇不同意見的朋友 居然幫太子員工的"便利"護航 : 而沒有先考慮能兼顧安全與便利的手段 : 直接贊同現在太子完全剝奪學生權利的做法 實在是很難過 : 安全問題固然很重要 但是不代表掛上了這個大旗就怎麼搞都可以 : 舍胞的公德心問題與門禁 直接拿來連結 : 我覺得太過於抽象 過度限制又不能達到保護目的 : 更讓人憂心的是 如果今天太子拿著安全當武器限制學生 卻對自己的員工大開方便之門 : 我必須要質疑 除非你能證明給我看開給學生一定比開給員工更不安全 : 否則再怎麼樣我都不能接受現在這樣子片面欺負舍胞的做法 : 以上 歡迎討論批評指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.7