没人说全部机车族都没公德心 但你的文章似乎把大家都当成你自己 会好好的使用而且注意安全 你放心好了 地下室门开後不会只有机车族用 至少还有不换证想带人来的人会用 别自己内外团体化了 要开放地下室 第一先解决"学校"规定换证的问题 不然得在地下室先开个柜台 今天若发生意外 可以把责任归属到警卫上 如果是地下室这种可以随意进出的大漏洞 我想没有人想担吧 你的文章一堆假设和反问句 到时假设被推翻了 你会想站出来说"都由我来扛"吗 只因为那里通了个门有电梯可搭就要吵 那我也好希望一楼茶水间旁的暗门也开一开 这样可从交谊厅直接进去 也不用下雨天还绕到大门进去了 ※ 引述《jjy (去你的。)》之铭言： : 算了推文很累直接回一篇 : 我不知道持反对意见的舍胞是否有停车在地下室 : 我也不知道反对意见的舍胞是男生还女生(男生女生对於门禁安全似乎有所差异) : 首先 我知道舍胞公德心问题的确有争议 : 只是今天停在地下B1的舍胞机车大概一百多台(我从晚上剩余车位推的) : 原来这一百多位的舍胞全部都是分布在AB各栋那些没公德心的人阿 : 这些没公德心的人又会没公德心不关门 然後小偷就会尾随而入阿 : 这个因果关系会不会扯太远了呢 : 拿群体中的少数没公德心的人 直接投射成另外少数的机车族群 : 配合太子的"安全"大方针 是否妥当? : 再者 : 没公德心的人就一定会没随手关门吗? : 实证上的问题是 今天那个门只有给太子员工走 没有给假设中那些没公德心机车族走过 : 你怎麽知道这些没公德心的人不会关门? : 难道这些没公德心的人就不会被小偷偷吗? : 当这些没公德心的人也可能因为小偷侵入遭损失时 这跟公德心根本无关 : 他自己都可能因此受害了 难道这些没公德心的机车族笨到没想过吗 : 还是说这些机车族跟这些小偷本来就是差不多呢 : OK就算前面两个问题 持反对意见的舍胞仍然认为太子的作法符合其安全目的 : 手段上真的合理吗!?这里有两个瑕疵问题 : 首先 前面几篇不同意见朋友的看法是 地下停车场跟大门进出安全有差 : 我先承认小弟我住A栋 大门有什麽管理了 大门的门几乎都不用刷 都可以直接开 : 至於通往电梯间的第二道门禁 那个门根本就一直是开的 : 换句话说 今天地下室如果能够好好控管门禁系统 : 让有门禁卡的同学刷卡进入 还比现在的大门安全多了 : 这样子的话 为什麽从B1电梯直接上来就比从大门走还不安全呢!? : 再者 不管是什麽样的规定、法律、命令 都有比例原则的问题 : 太子建设可以用宣导的随手关门、 : 加装油压自动关门 让门没办法卡住(这个是做得到的 男四之前门禁有试过) : 这些手段都可以达到相同的目的 而又不会限制到机车族的便利 : 今天看到上面两篇不同意见的朋友 居然帮太子员工的"便利"护航 : 而没有先考虑能兼顾安全与便利的手段 : 直接赞同现在太子完全剥夺学生权利的做法 实在是很难过 : 安全问题固然很重要 但是不代表挂上了这个大旗就怎麽搞都可以 : 舍胞的公德心问题与门禁 直接拿来连结 : 我觉得太过於抽象 过度限制又不能达到保护目的 : 更让人忧心的是 如果今天太子拿着安全当武器限制学生 却对自己的员工大开方便之门 : 我必须要质疑 除非你能证明给我看开给学生一定比开给员工更不安全 : 否则再怎麽样我都不能接受现在这样子片面欺负舍胞的做法 : 以上 欢迎讨论批评指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.7