※ [本文轉錄自 harryrain 信箱] 作者: harryrain (風，重在快意中的冷靜！) 看板: harryrain 標題: Re: 趨勢社社課-卡奴與卡神 時間: Sat Mar 25 03:51:41 2006 : → hwjnctu:我還是不懂陳老師說的銀行責任在哪兒？是出於社會義務똠 推 03/25 00:39 我想我再講明確一點好了，好好寫一篇文章解釋我的看法 基本上，我所講的銀行有責任，不代表銀行是錯的 因為銀行是以賺錢、讓自己獲取最大利益的身份在做這件事，這件事銀行本身沒有錯 對很多人而言，站在銀行立場看，也不覺得是錯的 以我看來，銀行做這件事我也認為有合理動機 且以「自利」心態做對他自己最好的事 但我要講的觀點是： 「銀行是造成現在消金風暴、社會動盪的主因」 也就是，現在這麼恐怖的卡債問題，是銀行引爆的。 我想提醒大家一下，對於卡債的問題 我非常堅定地認為， 卡奴亂花錢、胡亂理財、欠債不還，是最大錯誤的人 (請大家注意，由此以下我對卡奴的立論，僅限於因輕易拿到錢就亂花，在道德危機下， 過份消費超過自己能力所能負擔的金額，而欠錢不還的卡奴) 也就是卡債本身，卡奴是最最該負責的，這我從頭到尾都是這麼認為 每一件卡債的背後，我覺得做錯最多的人都是卡奴，這種人是活該，他們自己亂搞自己 做錯事情的本身，最該負責的，當然是做錯事的本人 沒有任何理由在做錯事後說，自己做錯是別人害的，因為做什麼事最後都是自己決定的！ 欠債不用還錢的話，殺人也不用償命了 這是面對「每一個單一卡債事件」的判斷 我想先強調的主因是，卡奴自身最該負責任的，這點我完全認同 而且可能稍微偏激一點，我根本覺得他們活該。 ------------------------------------------------------------------------------ 但事實上，卡奴本身是引發不了卡債風暴的。 這種亂花錢的劣根性，在這類人的身上，是一直都存在的 不因無銀行而消失，不因有信用卡而存在 對應韓國2002年的消金風暴也一樣，這種心態與問題，在這類人身上自始至終都存在著 只是劣根性存在，不代表劣根性可以發揮出來 銀行濫發信用卡與濫給額度是極速引爆這種劣根性的主因 這是所謂的「道德風險」問題 這種人對自己不能負責，亂花錢，亂消費，都是事實 但是其實這種人在這個世界上，一直都是存在著的！ 我相信沒有發生卡債風波的其他國家，他們的人民也很多人有這個問題 因為道德風險，是一種人性，有些人就是比較無法自制 (偏偏這種人還不少！甚至很多) 但是，即使這種人自始至終都存在，憑他們，仍然沒有能力引發現在的問題。 造成現在狀況的人是銀行。 他們看到了這個道德風險，要從中牟利賺取利息 因此大量發卡、給予那些卡奴相對自己還款能力而言超高的額度，讓他們「能夠」亂刷 銀行事實上是「故意」在做這些事的，因為這是消金業務獲利的本源。 請注意，這篇文的重點就在這裡！ 「卡奴本身本來是沒有辦法引爆現在卡債風波的，引爆現在卡債風波的人是銀行 他們才有這個能力！而且是故意的，為了max自己最大利益而做這件事的人。 現在產生什麼重大的社會問題，沒有銀行的話是不可能的。」 卡奴是演員兼主角，銀行是編劇兼導演； 這齣戲，編劇與導演沒有告訴演員要做任何事，演員的所有舉動是自發的 但編劇與導演一步步引導著演員演出他們想要的結果 演員最後怎樣死的導演並不去管，他要管的只是這齣戲賣不賣座、能不能讓他賺錢而已 卡奴本人存在著「道德風險」，而銀行是故意、且不遺餘力地「誘發」這些道德風險的人 ------------------------------------------------------------------------------ 我想用一個例子來比喻：「在伊甸園的亞當與夏娃，被蛇引誘而去吃了禁果。」 在故事的本身，亞當與夏娃當然是做大錯事的人，實際上真的該說有犯錯的人，是他們！ 蛇只不過「max自己最大利益」，做自己想做的事 亞當與夏娃心裡一直都暗暗存在著偷吃禁果的念頭，他們自始至終都是這樣 但如果沒有蛇，他們不會去偷吃禁果 ------------------------------------------------------------------------------ 我想特別提醒大家，蛇本身沒有錯，至少我不認為他有錯，就跟銀行一樣 而亞當與夏娃，我覺得他們是活該，這是他們無法克制自己而自己做錯事，就跟卡奴一樣 無法克制自己絕對不是藉口 但是，蛇是造成亞當夏娃偷吃禁果，被貶出伊甸園的主因 因此我覺得牠是有責任的，就跟銀行引爆卡債風波是有責任的一樣 牠的行為沒有錯，因為牠沒有任何理由應該對人好 牠只需要對自己好，讓自己利益極大化 但造成的「讓人變慘、被貶出伊甸園」的這個事實，牠不但有責任，而且是主因。 另外，銀行還比蛇多做了一些事。 沒有蛇，人本來應該只是「不會」去偷吃禁果 沒有銀行，卡奴不只是應該「不會」欠這麼多錢，甚至是「不能、沒辦法」欠這麼多錢 「他們有錢就亂花」的這個前提，並不能推導出「沒錢他們也會亂花」的結果 我不認為世界其他沒有爆發卡債風波的人有比南韓或台灣的人高尚 但他們就是沒有能力爆發卡債風波！ 因為他們沒有南韓與台灣，這麼勇猛善戰到變態程度的銀行與信用卡公司 還有一個主因是，他們的政府比較有在控管。 相較起南韓與台灣的政府 其實很難說這兩者是「不負責任、失職」的該做沒做 或是「無知」的不知該管、以為事態不會如此嚴重、不知會引爆這種危機 甚或是「為了促進消費，景氣繁榮」的漠視與故意縱容 總之他們沒有做到「善盡保護人民、限制銀行做出這種事情」的義務 他們是這場卡債風波另外該被歸咎的人，他們有錯的！ 因為政府存在的義務就是要保障人民權益，政府應該使人民避免這種處境 如果以伊甸園的那個例子，以上帝而言，如果祂真的愛人、且對人有責任的話 (附註：上帝其實不見得有這個責任，但政府有) 他們應該做到讓蛇無法見到亞當和夏娃、無法引誘人類才對 而事實上理應萬能的上帝，應該有此能力 再對比回政府與銀行的例子，當初銀行是向政府申請發信用卡這個業務的 政府在銀行不能發太多卡、不能給太高限額這點，早該有法規上的限制 金管會在銀行已經在做這種事時，早該制止，對做這種事的銀行早該給予懲罰 但事實上，韓國與台灣的政府都是在問題已爆發後，才在亡羊補牢 嗚呼，嘆哉。 ------------------------------------------------------------------------------ 最後回到一開始的主題，也就是銀行的責任 我的結論是： 銀行做的事情不見得可以說他做的是錯事，但他是引發大家認為最後的錯誤結果的主導者 任何人都不希望社會變成這樣、變不安定、讓受苦的人變多 (即便他們是咎由自取) 銀行的確是「沒有義務不讓社會變成這樣」沒錯 (這是政府的責任) 但銀行是讓社會變成這樣的「主導者、執行者、創造者」 我認為身為社會的一份子，這是他們的責任 就像毒品販、大麻煙的種植者與製造者，他們本身在做他們工作時，是沒有錯的 (如果政府沒說他們有錯的情況下，也就是在最嚴格的錯是指法律規範下) 又如同溫室效應的例子，假設確定溫室效應是因大氣二氧化碳量增加而引發 美國身為二氣化碳最大排放國，但一直都不簽京都議定書以減少二氧化碳排放量 他們max自身利益，是沒錯的。但假使最後溫室效應終於引爆至無可收拾的境界 (如低地全淹沒、海島大部份淹沒、陸地面積減少xx%、成萬上億人無家可歸) 美國是有責任的！ 他沒有義務不讓地球變成無可收拾的境界，但地球如果變成這樣，他有責任！ 「惡德」與「陷人於不義」 這也就是卡債風波他們該負責的地方，這算不算錯事、算不算社會責任 我想由大家自己定義，何謂善惡、何謂對錯，本來也就是大家自由心證、自己定義的事 我的想法是，他們「沒有做錯事」，但他們「值得被歸咎、被責罵、被政府處罰」 而且身處被政府所管控的地位、身處於人民共處社會的地位 他們被政府處罰、被人民責罵是無可厚非的，若有人要求銀行該負這個責，非常合理。 ------------------------------------------------------------------------------ 每個人想法可以不同，大家絕對都可以有自己的主觀意見與想法 我只是講出我自己的想法而已，供大家參考 大家自己判斷吧！不認同也沒關係~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.242.76 ※ 編輯: harryrain 來自: 140.112.242.76 (03/25 05:29)