※ 引述《chwen (自己的路)》之銘言： : 標題: Re: [情報]第二波sign-up : 時間: Sun Apr 18 08:23:07 2004 : : ※ 引述《pcpreloaded (腰斬)》之銘言： : : gary&eugenia , members of the evp team, also the agenda setter : : would be subjected to serious depression in mind due to sense of frustration : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這不是法律上所保護的 "權利"範圍 : 是不能據以請求損害賠償的 : : : -- : : 我是路人 :) : : -- : : 你覺得一個人到底可以發生多少衰事呢? : 每次我覺得自己糟到不行的時候 : 就會有壞事繼續發生.......... : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 217.76.18.88 : → pcpreloaded:用民法195可以嗎?...:D 推 140.112.5.75 04/18 損害賠償依發生原因分成三種： （1）債務不履行 （2）侵權 （3）信賴利益 侵權行為的損害賠償責任是法定債之關係 184條是請求權基礎 陳自強老師把法定債之關係：如侵權、不當得利、無因管理歸為一類 而約定債之關係：契約（契約成立、契約內容、契約違反）放在另一類 事實上這是德國通說 德國法學界已經開始採納以契約法之債務不履行，取代損害賠償法中侵權 而必須負擔損害賠償責任（將契約責任擴張） 因前者比較能保護加害人的法益 ＊大陸法系的債務不履行，在英美法的用語是契約違反（breach of contract） 比方說，今天甲和乙訂立契約，甲願意以一百萬元的價金出售設備廠房給乙 乙已為對待給付，然而設備廠房在意外災害中付之一炬（extraordinary losses...XD） 這是典型民法345條買賣契約，買方就標的物已經達成共識，且相對人已為對待給付 （英美法傳統約因理論：認為承諾人對待給付後，契約方生效） 甲負擔交付標的物與移轉所有權之義務，卻因標的物損毀而給付不能 此時乙的請求權基礎在於契約，而非民法184條（因所有權移轉以「交付」為生效要件 甲仍為標的物所有權人），可主張甲因債務不履行而負擔損害賠償責任。 甲和乙兩人之間有特別結合法律關係（契約債之關係） 而Kara和其他的 members並無訂立契約而產生此關係 他們之間存在的是一般行為義務（即社會最低限度的倫理道德標準，民法72^^） 就像今天我們走在街道上，不可以侵犯到四周的人一樣 Gary所說的195意義在此 如果今天一個殺人狂莫名其妙跑進校園開槍， 他是加害人，跟被害人之間並無契約結合法律關係 但只要侵犯到他們的身體健康自由....etc. 當然符合侵權行為的要件，被必須負擔損害賠償的法律效果囉～ ----- 不知道這樣幾講會不會太複雜@@ 我的民法一直是陳自強老師的理論 王澤鑑老師星期三1、2節有開損害賠償的課 其實損害賠償是另一門研究領域 對於法律我是才疏學淺，請有在看板的高人多多指教囉^^" ----- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.216.126