※ 引述《pyalibi (木矩永在人玉心:))》之銘言： : 恩～契約的分類中，有償契約與無償契約， : 雙物與單物在契約法上的地位與拘束力是不同的 契約是可以分為有償無償 或是雙務單務 但兩者之間沒有必然連帶關係 也不應該合在一起討論 若將 "sign up"之行為視為契約 很顯然這是一個無償雙務契約 但這跟雙方的權利義務如何規範並沒有當然的關係 : 不發生法律上拘束力之契約，王澤鑑的債法原理分三類： : 1.君子協定（雙方當事人事前約定不受拘束，如：兩家企業競爭事前約定） : 2.好意施惠關係（如：甲男追求乙女，乙女答應赴其高級餐廳之約，事後卻爽約） : 3.基於情感而為（如：答應爸媽要掃地卻反悔XD） 其實我覺得王澤鑑的這個分類有點過細 事實上通常就可以用86條的真意保留解釋 並不需要再去弄一類 "不發生法律拘束力的契約" 嗯，我個人主張，只要是契約就應該發生法律上拘束力 : memeber負擔的義務，在社團章程上（這又牽扯到「定型化契約條款」><） : 記載明確為何？ 如果雙方對於非必要之點未表示意見，則推定契約成立 : 如果事後對於非必要之點意見不一致，甚至可能因隱然不合意，契約自始未成立 : 雙方當事人自然不用負擔義務囉～ 這也可能分兩個層次來解釋 社員加入社團繳交社費，為第一層次之契約 (或合同行為) 社員因其而享有參與社團活動之相關權利義務 而社員之後的 "sign up"為第二層次的契約 這樣的解釋可以簡化對於契約必要/非必要之點的認定 : 你所講的契約撤銷（不可用"解除"二字，法律上的"解除"是用在一時性契約，如：買賣） 嗯，陳自強老師這樣分別解除與撤銷嗎? 解除權 與 撤銷權其實是兩個不同的概念 但事實上法條的用語也不盡精確,,,,,,,,, 不過這邊用撤銷是沒有錯的 : 應該是Kara依意思表示錯誤之規定（民法88 89）而撤銷 : 但他必須負擔「信賴利益」的損害賠償責任 88 89條必須是意思表示"內容"有錯誤時才有其適用 雖然說法條也同時規定 "表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人 得將其意思表示撤銷之"，但其實這一條並不常用 因為一來舉證上有困難，二來一般法官對其會從嚴認定 : 英美法對於債務不履行，只能請求損害賠償 : 大陸法系公認一般權利皆可請求履行 債務不履行在我國法下，也是可以請求損害賠償的 226條: 因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。 只不過像我之前一篇文章說的，在這個債務不為履行的狀況之下 並沒有金錢上損害產生，而該精神上的情感受損並不是法律上所保護的"權利"範圍 -- 剛好路過 我好像是來亂入的 :P 看看參考就好囉~~~ -- 你覺得一個人到底可以發生多少衰事呢? 每次我覺得自己糟到不行的時候 就會有壞事繼續發生.......... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 217.76.18.88