※ 引述《pyalibi (木矩永在人玉心:))》之铭言： : 恩～契约的分类中，有偿契约与无偿契约， : 双物与单物在契约法上的地位与拘束力是不同的 契约是可以分为有偿无偿 或是双务单务 但两者之间没有必然连带关系 也不应该合在一起讨论 若将 "sign up"之行为视为契约 很显然这是一个无偿双务契约 但这跟双方的权利义务如何规范并没有当然的关系 : 不发生法律上拘束力之契约，王泽监的债法原理分三类： : 1.君子协定（双方当事人事前约定不受拘束，如：两家企业竞争事前约定） : 2.好意施惠关系（如：甲男追求乙女，乙女答应赴其高级餐厅之约，事後却爽约） : 3.基於情感而为（如：答应爸妈要扫地却反悔XD） 其实我觉得王泽监的这个分类有点过细 事实上通常就可以用86条的真意保留解释 并不需要再去弄一类 "不发生法律拘束力的契约" 嗯，我个人主张，只要是契约就应该发生法律上拘束力 : memeber负担的义务，在社团章程上（这又牵扯到「定型化契约条款」><） : 记载明确为何？ 如果双方对於非必要之点未表示意见，则推定契约成立 : 如果事後对於非必要之点意见不一致，甚至可能因隐然不合意，契约自始未成立 : 双方当事人自然不用负担义务罗～ 这也可能分两个层次来解释 社员加入社团缴交社费，为第一层次之契约 (或合同行为) 社员因其而享有参与社团活动之相关权利义务 而社员之後的 "sign up"为第二层次的契约 这样的解释可以简化对於契约必要/非必要之点的认定 : 你所讲的契约撤销（不可用"解除"二字，法律上的"解除"是用在一时性契约，如：买卖） 嗯，陈自强老师这样分别解除与撤销吗? 解除权 与 撤销权其实是两个不同的概念 但事实上法条的用语也不尽精确,,,,,,,,, 不过这边用撤销是没有错的 : 应该是Kara依意思表示错误之规定（民法88 89）而撤销 : 但他必须负担「信赖利益」的损害赔偿责任 88 89条必须是意思表示"内容"有错误时才有其适用 虽然说法条也同时规定 "表意人若知其事情即不为意思表示者，表意人 得将其意思表示撤销之"，但其实这一条并不常用 因为一来举证上有困难，二来一般法官对其会从严认定 : 英美法对於债务不履行，只能请求损害赔偿 : 大陆法系公认一般权利皆可请求履行 债务不履行在我国法下，也是可以请求损害赔偿的 226条: 因可归责於债务人之事由，致给付不能者，债权人得请求赔偿损害。 只不过像我之前一篇文章说的，在这个债务不为履行的状况之下 并没有金钱上损害产生，而该精神上的情感受损并不是法律上所保护的"权利"范围 -- 刚好路过 我好像是来乱入的 :P 看看参考就好罗~~~ -- 你觉得一个人到底可以发生多少衰事呢? 每次我觉得自己糟到不行的时候 就会有坏事继续发生.......... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 217.76.18.88