這一系列文看下來我有幾個疑問，應該說在這四年裡面這些疑問一直都在， 這系列文看下來才慢慢清楚浮現，也拿出來一下大家討論討論。 面對複雜的問題時，最重要的第一步是定義問題。（Dietrich Dorner, 1989） （抱歉，我覺得在這地方討論還要寫reference真的很浪費時間，請允許我不再這麼做。） 想要問一下： 童軍運動的振興，是要振興到甚麼程度？ 是全台灣的小孩子每個人都會打三級繩結，斥候工程的搭建列入國中基測？ 在那之前我想知道的是，現在的童軍運動是有甚麼問題？幹嘛要振興？ 人口減少，玩的東西和以前不一樣，制服受到嘲笑，還是說露營場地的限制越來越多？ 喔喔對不起，我們跳得太快了。 應該先問的是：童軍運動到底是甚麼？ 穿著制服跑來跑去，宣誓典禮，工程技能，十二項訓練目標... ？ 為了讓答案能夠提綱挈領，令上面的問題等義於： 童軍運動到底因為什麼特質，讓它在本質上和其他運動：慈濟青年，人本教育不一樣？ 反過來問，有哪些特質使得我們不能把慈濟青年，大陸社甚至管樂團.. 歸類成童軍運動？ （除了穿制服以外） 而且（回到第一個問題），因為這些特質，它值得比現在更振興？ 我覺得針對這問題討論才有意義， 討論童軍運動是不是為了自我實現，它提供的服務對象是誰，哪種服務，我覺得都偏了。 我個人的答案如下： 童軍和其他運動並沒甚麼分別，現在能夠實現同樣價值的運動已經遠比1907年多了， 以童軍總會登記的人數來檢視童軍運動的沒落，我覺得僅僅是在定義層面的錯誤， 就像計算CPI時會遇到的：substitution bias。 關鍵是： 能夠對這社會提供和貝登堡爺爺當年試圖提供的價值一樣的價值，是不是只有童軍能做？ 我個人的結論是：並沒有哪件事情是只有童軍能做的，所以在社會越趨多元的同時， 總會登記的人數減少，是再合理不過的。 這和興趣小組的存續，CORPS模型，一點關係都沒有。 ==== 我並不認為童軍團一無是處，它的確能提供很好的價值（即使別的運動也能做到）。 因此，參加童軍團對我來說，只是結果相同的不同過程，而這過程需要穿著制服。 這運動是不是過時了？ 我相信：一個變數多到無法衡量計數，具備平衡能力的系統，例如一個現代民主社會， 能夠像天擇一樣把該淘汰掉的東西淘汰掉。 童軍運動，是應該要找到它的出路，但就算穿著制服的人們找不到而終於被淘汰， 社會應該具備的價值，還是會有其他運動傳承下去，至於是不是童軍，好像沒那麼重要。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.177.60 ※ 編輯: superonion 來自: 61.229.177.60 (06/21 01:03)