看到這系列的文章，覺得會議決策與最後的執行是個很有意思的問題可以討論一下 就先說個真實的故事給大家聽... 某公司每年在預算會議上會決定今年新進員工會配備什麼樣的電腦螢幕 廠牌型號都定的一清二楚，而資訊部門就負責購買這個 A型號的螢幕給新進人員 不過我們都知道電子產品演進是很快的，舊的產品很快就被新的取代， 有一次跟廠商定貨的時候發現， A型號已經幾乎停產了，一定要買的話 反而價格比規格更好的 B型號來的貴... 可是基於會議已經決議了的情況下，又還沒到下一次的預算會議， 為了這個再召開一次會議好像也不值得，於是只好硬著頭皮買下又貴又比較差的 A型號 員工也覺得公司怎麼這麼摳都買舊的東西給他們， 天知道其實舊的還比較貴咧 其實在會議決議後才發現有個明顯更好的選擇，是個常常會發生的問題 尤其在於大型很制度化的公司和政府機關特別會發生， 尤其像是這種採購的case更是如此，採購的部門不能隨變更換規格等怕私下圖利廠商 不過我在思考羅浮群這樣具有互信基礎的組織下應該可以有更彈性的作法 因為我們相信器材組伙伴一定是為了要讓大家有最好最划算的器材可以使用， 他們可以自己提出方案： 例如認為鈦鍋最適合團部使用，為什麼，要多少資源 經過幹部會議決議因為要做這些事，所以許可他使用這麼多資源 (16000元) 但是我覺得決議不需要細到規定最後執行方式就必須是買鈦鍋 鈦鍋只是一個解釋為什麼可能需要用到 16000元的原因 但是當器材組找到了自己認為更適合的方案的時候，在不超出預算的範圍下 他們應該可以自行採取他們覺得更好的方案， 我相信伙伴們要的是 "方便好用的鍋具"，而不是硬性的規定 "我就是要鈦鍋啦" 我們不是政府單位，今年預算沒花完，就會以砍明年預算做為懲罰:p 覺得這件事情挺有意思的，雖然我不是鍋具專家， 但是我單純由決策和執行過程來跟大家討論一下 怎樣讓我們的組織更有彈性以及效率 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.238.210 ※ 編輯: liberation 來自: 220.134.238.210 (09/10 01:11) ※ 編輯: liberation 來自: 220.134.238.210 (09/10 01:13)