作者bazara (我要成為海賊王~~~~)
看板NTUST_Talk
標題Re: [心得] XX系辦行政人員
時間Wed May 1 14:55:01 2013
看到這位不知道是學弟還是學妹的PO文,實在讓我有點看不下去了,
剛好我大致上了解這是事情,在此回應給po文者,同時也讓板上的網友一起看看...
※ 引述《iq0eq20 (iq0eq20)》之銘言：
: 跟大家分享最近XX系辦最近發生的一件事
: 哀~系辦不是甚麼可信賴的地方，官官相護阿~
: XX系辦在學期初有提供一家傳產的實習機會
: 系辦轉交履歷後
: 不久我朋友就收到了公司面試通知
~~~~~~~~~~~~~~~~~
原先此公司是沒有提供實習名額給台科大,是因為"你朋友""答應"了系上要去該公司
暑期實習,系辦承辦人員才出面去與該公司協商.為了"你朋友",系上還必須安排
先讓老師到該公司參訪,然後再與公司談定合作的合約內容.也是因此,她才有此
機會面試.
: 面試結束，廠商說學生覺得OK就告訴系辦
: 我朋友疑惑OK的意思是甚麼?錄取了嗎?當下詢問廠商，場商只回OK就告知系辦，詢問多次
: ，答覆一樣
: 3/14(面試隔天)通報系辦OK(阿不然不回報，面試是去辛酸喔)
~~~~~~~~~~~~
系辦有問"你朋友"想不想去該公司實習? "你朋友"回答"OK".
想請問一下,ok還有別的意思嗎?
結果反而來怪說系辦沒有解釋清楚?
: 4/8系辦公告某高科技大廠實習機會
: 我朋友4/9詢問承辦人員高科技大產的事
: 承辦人員說阿:你已經錄取XX傳產啦!
: 我朋友:蛤?是喔，"我不知我錄取阿"，我可在投別家嗎?
: (ㄟ~你都沒主動通知同學的喔，3/14~4/9幾天了!!!)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這一點,必須承認暑期實習的作業流程還有缺失之處,也因為如此,系上也請委員會
重新開會檢討,並且改進暑期實習的作業流程.
: 承辦人員:可以啊
: 4/24我朋友寄出高科技大廠履歷給系辦後沒收到email讀去回條
: 於是直接去找承辦人員
: 承辦人員:阿傳產已經簽好合約了
~~~~~~~~~~~~
如上所述,該公司是因為"你朋友"已經口頭"答應"要去該公司實習,
所以系辦才進行後續工作,並與廠商洽談此暑期實習的事宜.
: 朋友....傻眼........(簽合約不是當事人就我朋友要看喔) 他要求合約延期
: 延到6/5再決定要不要去
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你朋友延到6/5的原因,不就是因為想要讓自己多佔幾個實習機會的缺嗎?
然而我從廠商那聽來的消息,好像"你朋友"是以家裡有事為由,來申請延期.
若是我訊息有誤,歡迎指正!
: 承辦人員答應，並說會通報廠商
: 4/25朋友收到了承辦人員信:說合約deadline4/29決定要不要去(25~29日只有2個工作日)
: 我朋友哭了(被蒙在鼓裡的感受)，找承辦希望延期(承辦說只能跟廠商說不確定可延)
: 4/26 8:30我朋友把所有狀況(就是以上描述的)告訴系辦，我還跟他一起畫了這件事的
: 流程圖，一切起源於系辦都不主動通知，所以他甚麼都不知道!!
: 如果我同學不face 2face找系辦，他知道錄取、合約的事嗎?
: 系辦不理會那張流程圖
: 10點多我朋友把所有的問題以電話告知已錄取之傳產廠商，廠商並不知道學校要延期
: 但廠商可體會同學感受，人很好同意延期
: (系辦完全沒告知嘛，合約也沒系辦說的那樣，合約還沒簽，TMD)
: 10:50我朋友很生氣找系辦，2分38秒的電話可以解決，系辦是搞屁，衝去罵系辦
: 系辦還說有寄email給廠商，還說我朋友沒道德，還說他自己做一堆事
~~~~~~
這部分是只"你同學"在於"信用"這兩個字彷彿連聽都沒聽過一樣.
已經答應了該廠商,卻不履行信用,反而私底下還到別的廠商找實習機會,
既然如此,為何不誠實的告訴該公司說,我還有其他間公司在作考慮?
然後再來怪說別人在欺負你,不給你有選擇權的機會?
那請問一下,該公司若是因此而保留機會等你朋友這個實習人員報到,
結果拒絕了其他有意願實習的學生,最後才發現你沒去該公司報到,
這樣損害了該公司,以及其他有意願去實習的學生的權益,算是一件
很有道德的事情嗎?另外,你認為這樣的行為不會對校譽產生影響嗎?
行政流程上的疏失,確實是顯而易見的,因此,真對該個案所產生的此次情形,
行政委員會也計畫開會檢討該流程,以預防將來有類似情形發生.
系上希望能兼顧到每一位學生都有公平的機會,可以申請自己所希望去的實習單位,
並不希望某些人的"自私",每間公司都佔了坑,卻不去報到.
讓想實習的人反而得不到機會,這是系上希望能盡量避免的.
或許口頭承諾,你同學不當一回事,但是身為了研究生,是不是該更謹慎自己的言行?
是不是該更有具有研究生的高度?就請親愛的學弟妹們自己好好思考一下吧!
: 文章有點長，感謝您耐心看完
: 這些懶公務員不管學生權益，2266的，絕非個案，若有相關的事請主動找廠商，系辦是狗
~~~~~~~~~
: 屁，領我父母辛苦的納稅錢，搞死我們學生
~~~~~~~~~~
這種言詞,實在看不出來你的尊重在哪?
: 在此分享
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.168.39
1F：→ bazara:另外,學生的措詞請學學是否該放尊重一點! (歡迎轉八卦板) 05/01 14:58
※ 編輯: bazara 來自: 140.116.168.39 (05/01 15:08)
2F：推 hongsiangfu:推這邊說明清楚 05/01 15:43
3F：推 r557844689:@@140.116?? 05/01 16:10
4F：→ bazara:回樓上,多年前,我曾是118的學生 05/01 16:13
5F：→ b10030012:畢業多年怎麼會知道系辦的八卦? -.- 05/01 16:15
6F：→ bazara:回樓上,這可能不方便回答,有牽涉我私人隱私,請見諒!謝謝! 05/01 16:16
7F：推 andypard2000:推一下 05/01 19:59
8F：噓 abearone:我還疑你是系辦派的工讀生寫的 05/01 21:49
~~~~~~~~~~~~~~~~
請問是否因為說法與你的想法相左,就是對方派來的工讀生呢?
心中已經有個刻版印象,你如何能客觀的看待一件事情?
這樣隨便亂扣帽子給對方,若是不能拿出任何證據,實在不知道如何讓看的人信服?
9F：→ abearone:太官方說法了 而且請以用求職者角度看事就不同了 05/01 21:50
~~~~~~~~~~~~~
在針對一件應該以嚴肅態度面對的事情時,我習慣用認真的口氣敘述.
難道評你一句太官方說詞,就要將事實的承述,當作不可取信的文字嗎?
更何況,本回文中所提及的,都是為了讓網友們,能夠看到事情的另一面所敘述,
自然必須嚴肅看待,讓大家以最客觀的角度來評斷是非對錯.
我想,以您的學識,應該能夠分辨的出該嚴肅的時間點才對.
另外,難道當我以求職者的角度來看這件事情的話,我就變得可以默許不將口頭承諾
當作一回事的這種行為嗎?為了讓自己比別人多佔有一個機會,就要把信用放在背後
了嗎?
10F：推 nfs2earth:系辦會派工讀生到成大去發文???? 05/01 21:51
11F：→ FoxQ:兩邊好好談總會有真相 繼續觀望 05/01 21:57
12F：噓 abearone:說法看起來很官方，不想學生口吻 而且你文章怪怪的 05/01 21:59
~~~~~~~~~~~
歡迎指出我的文章中有讓你感到不解之處,我會盡我所能的解釋到你了解為止!!
13F：→ abearone:1.3月中~4約中原po朋友蛇都不知道，所以他會多頭幾家 05/01 22:00
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
實在看不懂你的句子? 想回答也不知如何回答?
14F：→ abearone:2.你說合約是說雙方口頭約定好，但是合約根本還沒簽 05/01 22:02
我在文中也提到,該公司原先並未開放名額給118,乃是該名學生先提出申請後,系辦才去
聯絡該公司,藉由該公司代表人員口中獲知該資訊,然而,為了尊重學生意願,還是替學生
爭取該實習名額,因此也才有後續的發展.
而系上人員也親口問了該學生,是否要去該企業實習,學生只說了"OK"!
我想反問,請問ok可以代表甚麼意思呢?若是不能解釋為允諾的含意,我倒是真的不知道
該如何解讀該學生的想法了.
15F：→ abearone:所以系辦所說之合約是騙原po朋友的(是想讓那個缺定下來) 05/01 22:03
請說明清楚您所指的"騙"是在哪一方面?
16F：→ abearone:nfs抱歉我剛剛看太快看錯，但說法很像系秘書對外說詞 05/01 22:04
如上面的回應,你這頂帽子扣的的確很大.
17F：→ abearone:接著，學生力量真的太小了真相??很難真得出來 05/01 22:06
我並非要站在該系立場說話,文中我也明確指出,該系在此次作業流程上有所疏失之處,
而整篇文章是將這件事情的經過還原出來,若是因為有網友質疑我是系辦派來滅火的
工讀生,就將我打的文章給抹煞,那我想....你所要的真相,就是真的永遠石沉大海了.
※ 編輯: bazara 來自: 115.43.192.87 (05/02 00:44)
※ 編輯: bazara 來自: 115.43.192.87 (05/02 00:50)
※ 編輯: bazara 來自: 115.43.192.87 (05/02 00:55)
18F：→ bazara:我是否也可以合理懷疑,abearone和iq0eq20是同一個人的分身? 05/02 00:57
20F：→ bazara:哈哈~~我想我明白樓上你的意思. 05/02 11:28
21F：推 shinew13:推~ 學生自己不誠實，事後還再抱怨，不爽當初就不要答應 05/02 12:19
22F：→ shinew13:還佔別人的名額 05/02 12:19
23F：→ papabenz:既然不是當事者.也不屬於118權限之下.那這篇文章用意? 05/02 14:21
24F：→ papabenz:這種處理切入點.本身就站不住腳.那來自各方的猜測.皆成立 05/02 14:22
25F：→ papabenz:一個第三者.卻不在場.然後是116.卻在為118辯解... 05/02 14:24
26F：→ papabenz:這如讓上面的回話的信服.猶如你家住海邊的感覺... 05/02 14:25
27F：→ papabenz:這如何...(上面打太快) 05/02 14:27
28F：→ bazara:回樓上,之所以回文,乃是因為看到原PO所發的文,並非完整呈現 05/02 15:02
29F：→ bazara:事實.而我"恰巧"知道事情的經過,難不成非得只有118的人 05/02 15:03
30F：→ bazara:才可針對事情作回應嗎?那若是以你的邏輯來判斷,將來就算是 05/02 15:04
31F：→ bazara:了解事情經過的人,也不能出面提供來自另一方的說法囉? 05/02 15:05
32F：→ bazara:這跟我住不住海邊沒關系,但是若是放任學生自己搞一言堂, 05/02 15:05
33F：→ bazara:再配合上有你這種因為某些特定因素即否定其他人文章的人存 05/02 15:06
34F：→ bazara:在,那我想將來你也只能被自己的狹隘思想給束縛住你看事情 05/02 15:08
35F：→ bazara:的宏觀大度了! 05/02 15:08
36F：→ bazara:再者,看到原PO在文章中的措詞,是讓我最感到生氣的一點 05/02 15:10
37F：→ bazara:因此即便我是116的,我也必須在此提出另一方的說法!若你想以 05/02 15:11
38F：→ bazara:不同學校為由,抹煞我這篇文章,那你是否也同樣住在海邊? 05/02 15:11
39F：→ papabenz:法官傳喚證人.釐清事情真相.會選擇直接證人.或間接證人. 05/02 15:57
40F：→ papabenz:會比較具公信力?我的想法就這麼簡單.更何況原PO連間接... 05/02 15:58
41F：→ papabenz:都拉得很遠.所以是我想法狹隘.還是您...故您發文可靠度? 05/02 16:00
42F：→ papabenz:更何況.我的字眼裡.哪一句有否定意味.只是點出你的立場. 05/02 16:01
43F：→ bazara:我的文中單純指出事情的經過,請問我哪一句話,有讓你感覺 05/02 16:11
44F：→ bazara:我有插手介入這整件事情?已經說明,我只是提供另一方的說法 05/02 16:12
45F：→ bazara:及還原事情經過,若你認為我發文的可靠度不夠,你大可選擇不 05/02 16:12
46F：→ bazara:不相信. 05/02 16:13
47F：→ bazara:我的關係是否和直接間接拉的遠或近,跟我承述事實有關嗎? 05/02 16:15
48F：→ papabenz:i大有當事人當佐證.因此有一定的可靠度. 05/02 16:15
49F：→ bazara:而你又如何得知,我是如何連間接關係都拉得很遠?只憑ip?? 05/02 16:16
50F：→ bazara:笑話!難道在法院上,兩造中只可能有一造有當事人當佐證嗎? 05/02 16:16
51F：→ papabenz:您闡述的內容.沒看見等同i大的立場.我才會提醒您. 05/02 16:17
52F：→ bazara:在前面回文我也已經提到,我得知此事件的來源有牽涉我個人 05/02 16:17
53F：→ bazara:隱私,因此沒有辦法明確告知,也請您見諒! 05/02 16:17
54F：→ bazara:其實您說的沒錯,的確是看不到I大的立場,因為我一開始就說明 05/02 16:18
55F：→ papabenz:i大.可以提出當事人的授權.您? 我從頭到尾要提醒立場相等 05/02 16:18
56F：→ bazara:我是提供另一個角度的看法,以此承述事情來龍去脈 05/02 16:19
57F：→ papabenz:並無攻擊意味. 05/02 16:19
58F：→ bazara:我也並沒有站在該系辦立場說話,因為我也點出系辦的作業卻 05/02 16:19
59F：→ bazara:實有所疏失 05/02 16:19
60F：→ bazara:很感謝您跟我的討論,我也明白您並沒有攻擊意味 05/02 16:20
61F：→ bazara:我只是想藉由這個回文,讓你們能看見事情的經過,而不是單靠 05/02 16:21
62F：→ bazara:I大單方面說話,而抹煞系辦員工辛苦的努力,更何況還口出惡言 05/02 16:21
63F：→ bazara:言詞中稍有衝動,還請P大見諒,然而也希望你能明白 05/02 16:23
64F：→ papabenz:您大可以請管理員制止.或系辦函送直接處理.不用大費周章. 05/02 16:24
65F：→ bazara:我PO文回應的用意,並不是要偏袒該系辦,而是單純提供另一方 05/02 16:24
66F：→ bazara:的說法 05/02 16:24
67F：→ bazara:若我是請管理員制止或直接函送處理,你認為不會讓該學生對 05/02 16:27
68F：→ bazara:公務員產生更大的反彈嗎?然後反過來說欺壓學生的發言權? 05/02 16:27
69F：→ bazara:因此我選用回文的方式,由各位看文的網友自行判斷是非黑白 05/02 16:28
70F：→ papabenz:假如您這樣發言可以改變True value.那您真的很厲害! 05/02 16:32
71F：→ papabenz:但事實常常不從人願.才需要具公信力的第三方介入. 05/02 16:33
72F：→ papabenz:與其解釋.或bababa.那不如直接由校方介入.會比較圓融. 05/02 16:35
73F：→ papabenz:沒有壓力.哪來的鑽石. 05/02 16:36
74F：→ bazara:若你認為我是為了改變你口中的"ture value",那也是你的自由 05/02 16:36
75F：→ bazara:我可從來沒說我有介入,你若要執著於我是在介入此事,看來 05/02 16:37
76F：→ bazara:你應該從頭到尾都不太了解我的文章 05/02 16:37
77F：→ bazara:對了!你所說的ture value可以翻成中文嗎?我怕我英文太差 05/02 16:39
78F：→ bazara:畢竟我連"OK"代表的意思,都可能搞不清楚了..... 05/02 16:39
79F：→ papabenz:假如替一個人辯解或解釋原由.是否由您發聲?那不是介入是? 05/02 16:39
80F：→ papabenz:True value=>真實數值.我引用為既已發生之事實. 05/02 16:42
81F：→ bazara:唉....看來你還是執著於我為某個人或某單位說話或辯解 05/02 16:42
82F：→ bazara:所以我所承述的並非以發生之事實??而是辯解或解釋原由? 05/02 16:44
83F：→ papabenz:替一個人或多人.辯解或解釋原由.也是成立.不侷限單一個體 05/02 16:44
84F：→ papabenz:可能是我造詣太差.以至您一直抓我與病.那我還是下台好了. 05/02 16:45
85F：→ bazara:我想你應該是針對我文章的後半段吧!我尊重你的感覺 05/02 16:45
86F：→ bazara:其他的就交給大家自由心證吧! 05/02 16:46
87F：→ bazara:同時亦感謝你熱心的討論此事 05/02 16:47
88F：→ abearone:冤望阿~在下只是看到bazara跟原po內容衝突點阿~ 05/02 22:24
89F：→ abearone:像是合約部分原po因為系辦說簽了 05/02 22:27
90F：→ abearone:最後搞到後面才知道合約還沒簽 05/02 22:29
91F：→ abearone:那是為什麼 沒有簽的合約被說有簽了? 05/02 22:30
92F：→ abearone:在下還是覺得你的口氣很官方 05/02 22:31
93F：→ abearone:既然如此，我很想了解系辦處理各項事情的時間點 05/02 22:32
94F：→ abearone:順便對應原po的時間點 應該更客觀 05/02 22:34
95F：→ bazara:回樓上,合約的簽定,必須是由你朋友確認要去了之後,才會簽定 05/03 16:33
96F：→ bazara:這也是為何系辦人員要問你朋友有沒有要去的意願. 05/03 16:34
97F：→ bazara:難道您認為,合約簽定後,還可以讓你朋友選擇其它間公司嗎? 05/03 16:34
98F：→ bazara:順序: 合約制定->實習學生意願確認->合約簽定 05/03 16:36
99F：→ bazara:不曉得我的回答,abearone大是否能了解呢? 05/03 16:36