貴　報社： 針對貴報社於今日發表之三篇報導，學生會有三點回應， 第一、關於腳踏車週本身，總務處在舉辦前便曾與本會討論， 　　　當時本會會長在會議中表示， 校園裡關於腳踏車的問題不僅僅只有數量過多造成擁塞而已， 停車架不足、腳踏車店收費過高與服務欠佳， 　　　這些問題都應同等觀照。 　　　本會會長要求，如果學校要舉辦腳踏車週， 那麼應該連同這兩個問題一起納入檢討與改善，否則學生會將反對此活動。 承辦人員則承諾會向總務長回報， 回報結果則是增加了腳踏車健診與腳踏車拍賣等活動， 並會再安排時段請工友在腳踏車店的對角，露天提供低價的服務， 以突顯目前車店服務的缺點。 但對於根本性的車位不足與車店問題， 該單位稱其權限不足，還須與其他股的同僚討論， 此回應差強人意，因此學生會決定不協助但也暫不反對。 　　　腳踏車社的同學亦有參與此次會議，貴報可向該社求證以上言論是否有誤， 當然也可以直接向總務處事務組求證。 　　　事實上，本會再看到報導之後，相當訝異貴報社蒐集資料的能力如此有限， 若果不是欠缺專業的話，那也可能是撰文記者刻意偏頗了。 第二、貴報社或許有自己探索事情的方式和自己的邏輯， 但也請尊重學生會以行政專業來與校方角力。 本會對於校園交通問題的論述基礎是： 「行人、腳踏車、機車及汽車，四種身分的學生都應平衡考慮」， 所謂平衡考慮並不是四種使用者均分一塊餅， 而是應透過協調與專業規劃來產出比例合理的公共政策， 學校舉辦的腳踏車週，理論上能讓校方與學生會都能藉此檢驗目前的政策， 這也是最後學生會不支持卻也沒有反對的原因， 　　　然而執行後校方有許多粗糙的舉措，也沒有完全落實當初允諾學生會的配套措施， 這是學生會不滿並且已經進行回應的地方， 本會福利部長在十一月時花了很多時間處理這件事情，並在板上寫了數篇說明， 會長也在與總務長面談時提醒總務長「基層執行有瑕疵，請改進」， 總務長以「基層人員比較不善溝通，請多包涵，有事可以直接找我」來回答， 本會判斷如此回答算是暗示他會處理，不知道貴報社怎麼解讀？ 　　　我們不敢說腳踏車週的結束是因為我們的溝通或與總務長的對話， 但是否如貴報社同學報導所稱，「是因為抗議行動」， 本會則是不予置評。 第三、本會從上任以來，已完成爭取社團聯展場地費、新生名單收費案、男四淹水問題、 冷氣維修速度案、活大餐廳調漲案、總圖安全問題、校車問題， 到近日的舊體三樓柔道場整修案等學生權益案，上述都是已完成的， 　　　已著手進行但尚未結案的更是多到不計其數， 尚且不提預官參考書代訂服務和將有的研究所簡章代訂服務等福利工作， 學生會的幹部們都是一介不取的為同學們服務， 貴報社可以就媒體人的角度對本會做嚴格的審視與要求， 告訴我們哪裡做的不夠好、不夠多， 但一句「權益付之闕如」就抹煞學生會至今的努力，不但失之偏頗， 也不免令辛苦付出的學生會幹部們心冷。 若貴報社並非刻意忽略或扭曲事實的話，還請未來多斟酌改進。 台大第十七屆學生會 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.120.140