作者yugif (相信台灣堅持改革)
看板NTUSNews
標題Re: [轉錄]記者立場太鮮明 中國時報高層遞辭呈
時間Sat Apr 10 21:00:37 2004
※ 引述《nickyang (你看不見我)》之銘言：
※ 引述《shiman (順其自然吧)》之銘言：
: 我有個問題， 報紙上的社論或是旁邊的時論聽說不是一個人寫的，
: 而是主筆群輪流撰稿 那如果是掛名的稿子，報社也有權修改嗎?
: 如果可以那是為了"立場"的一致嗎?
社論寫出去就是代表報紙啊,沒有立場怎麼能"論"呢?
我認為報社是可以修改主筆群的稿子
主筆群據朱老師說是這樣,一群人會有一個leader
這群人裡面有各個領域擅長、專精的寫手在
稿子寫出來以後那個leader要負責
所以像嘿嘿嘿的案子,楊照倫理上要負起一切責任
因為稿子是他審過之後發出去的
如果照這樣說來,leader改稿子應該是他的職責所在
但是自由尺度的拿捏應該就是藝術了吧
這三個衝突看起來都是記者認為編輯捏的太緊
: 所謂新聞要追求公正.客觀的立場又是騙人的嗎?
公正姑且不論，社論是不會客觀的吧?
美國的大報紙也不乏立場明顯的
客觀是不客觀,但是公正性還是可以盡量維持的
個人認為聯合報最近是做的太難看了些...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.59.143
1F：→ shiman:什麼是公正但可以不客觀呢? 推 203.187.18.130 04/09
==========================================================
以小弟的採談經驗來說的話，也就是實際接受訪問的經驗
聯合報
他們總主筆的權力很大，可以選擇性的抽掉訪問的內容
加入他自已的見解，任意扭曲訪談者的立場，嚴重失焦
是一分非常惡劣的嗜血報紙，受訪者的言論甚至記者的撰寫自由都被剝奪
中時
都會報，不過是以報社立場選擇他們要的最大區塊
受訪者的文章都有登，不過加入記者主觀的評論滿多的，可以接受
自由時報
排版的閱讀習慣不是很好，但是受訪者的意見能在最大容許範圍內模擬
是一分不錯的報紙，雖然其立場偏綠，但不失真實性
顯示事實，讓事實還原
但報紙本身的立場加入後，原來事實的部分不會更動
這簡稱公正而不客觀
我想我說的不夠明白，但是會任意抽掉記者文件的主編
所屬的報社，是相當惡質的報社
--
http://photo.taipeilink.net/yugifsukura
http://tw.photo.yahoo.com/yugifsukura/
telnet://ptt2.csie.ntu.edu.tw PHcave：yugif
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.112
※ 編輯: yugif 來自: 140.112.245.112 (04/10 21:08)
2F：→ Rainsalt:真不巧，自由時報的新聞水準在我心中極差 推202.178.159.144 04/10
3F：→ Rainsalt:不論立場 個人認為中時的新聞還是最好 推202.178.159.144 04/10
4F：→ Rainsalt:聯合色彩重 但新聞功力還是高過自由很多 推202.178.159.144 04/10
5F：→ Rainsalt:說喜歡看自由我沒意見 說他新聞好... 推202.178.159.144 04/10
6F：→ Rainsalt:這實在不知該說是品味還是價值問題... 推202.178.159.144 04/10
7F：→ Rainsalt:如果要教學弟妹比報,我實在無法睜眼說瞎話 推202.178.159.144 04/10
8F：→ yugif:好吧，我個人習慣，聯合的太假了 推140.112.245.112 04/10
9F：→ Rainsalt:又 哪一家報紙不改不刪記者 才奇異吧?? 推202.178.159.144 04/11
10F：→ yugif:好吧，他們常砍我喜歡的記者文章…很難過 推140.112.245.112 04/11
11F：→ yugif:中時是五個溫和的藍軍包一個激進的綠軍 推140.112.245.112 04/11
12F：→ yugif:聯合是把夾序夾議的假新聞包裝的美美的 推140.112.245.112 04/11
13F：→ yugif:自由光明正大的挺，光明正大的批，很爽 推140.112.245.112 04/11
14F：→ ms9:不看前四版 都差不多 剩下就是記者與編輯ꨠ 推 203.70.192.244 04/11
15F：→ yugif:對，記者是報社的靈魂。 推 61.62.132.167 04/11