大家一直問， 為什麼看報紙都覺得他們有殺人啊? 不是說有好幾個兇手，好幾把凶器嗎?.... 關於這部分，我想做點補充 聲明前提， 我所說的，僅是就去年暑假在律師團身邊接觸而了解的部分。 我已經受夠了夭壽的媒體 昨天還因為怒氣沖沖po文章而犧牲了一科考前衝刺...-_- 法醫鑑定所認為凶器有兩把以上 事實上他們強烈暗示是"三把" 並且很恰巧就是開山刀，菜刀，水果刀。 八位專家 但他們寫出來的鑑定報告(都已經是這再審期間了) 卻簡略得連我這個大門外漢都要吃驚。 七十幾處刀傷， 只有三頁A4，未附記理由。 講一個非常淺顯易懂，但在本案中至為關鍵的論點:刀痕角。 名詞解釋: 刀刃角=實際凶器的刀刃角度 刀痕角=從砍下去的切口測量的刀痕角度 當刀器以90度垂直切入物體時，是完美符合，刀痕角=刀刃角。 法醫鑑定所的理由是， 有好多種不同大小的刀痕角(當然，傷口一定不可能都差不多大) 大約可分成三類，推定為三種類的刀器造成。 但只要你們拿刀切過水果， 很容易想見 一把水果刀 用不同的力道和角度切下去 可以切出很多種大小角度的刀痕。 我可以用菜刀切蘋果，效果跟水果刀不會差很多。 檢方當初從自白認定的那三把刀器， 只有第一把 菜刀 是當初王文孝供稱取自被害人家中廚房 王文孝被捕當日還持刀表演過， 後來就神奇地在警方保管中消失了。 剩下兩把，自白中供稱的"開山刀"和"菜刀" 根本從頭到尾不曾出現過。 在完全缺乏實物比對的情況下， 憑刀痕角要驗證刀刃角? 律師團裡有一位非常出色的助理先生 他是我個人認為對這次翻案貢獻厥偉的一個人。 他不是律師，純粹是熱心來幫忙 他是自然組的，懂得基本的物理化學， 卻憑著一己之力，蒐證，實驗，做圖表 把看似深奧專門的鑑定報告 教會所有律師好讓他們去打交互詰問， 甚至教會了庭上的審判長。 他實地尋訪了民國80年前後，汐止地區的刀舖 紀錄當時市面上可能有的刀器種類 訪問刀匠關於刀器與刀痕的關係。 他用一把菜刀 在豬骨頭上實際砍出了鑑定報告所指出的各種刀痕角; 而鑑定人在欠缺實物比對，更沒有文獻紀錄相同實驗結果的情形下 反倒沒有實際去做這個工作。 再者，即使我們相信刀痕角可以判斷刀刃角， 法醫鑑定所自己也做出了數處十分矛盾的結論 仔細閱讀法醫鑑定所的報告， 他們所推定的"水果刀"是這樣一個尺寸: "刀尖角度為80-120度，且離刀尖三公分左右之刀寬為5公分" 大家請靜下來想一想，用你的常識判斷，有這種水果刀嗎? 還有很多明顯的矛盾 我不敢說是謬誤，但由此實在令人不敢恭維這場號稱慎重的鑑定品質。 也恕我直言， 在行政系統上， 法醫鑑定所 隸屬於法務部 跟起訴蘇建和等三人的檢察署，有同僚關係 也頗有值得商榷處。 這些，記者都沒有報 也許他們不知道(雖然事實上他們如果有作功課可以知道) 很多人也不會聽說。 --

※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.224.223 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.224.223 ※ 編輯: Rainsalt 來自: 140.112.224.223 (01/17 23:36)