大家一直问， 为什麽看报纸都觉得他们有杀人啊? 不是说有好几个凶手，好几把凶器吗?.... 关於这部分，我想做点补充 声明前提， 我所说的，仅是就去年暑假在律师团身边接触而了解的部分。 我已经受够了夭寿的媒体 昨天还因为怒气冲冲po文章而牺牲了一科考前冲刺...-_- 法医监定所认为凶器有两把以上 事实上他们强烈暗示是"三把" 并且很恰巧就是开山刀，菜刀，水果刀。 八位专家 但他们写出来的监定报告(都已经是这再审期间了) 却简略得连我这个大门外汉都要吃惊。 七十几处刀伤， 只有三页A4，未附记理由。 讲一个非常浅显易懂，但在本案中至为关键的论点:刀痕角。 名词解释: 刀刃角=实际凶器的刀刃角度 刀痕角=从砍下去的切口测量的刀痕角度 当刀器以90度垂直切入物体时，是完美符合，刀痕角=刀刃角。 法医监定所的理由是， 有好多种不同大小的刀痕角(当然，伤口一定不可能都差不多大) 大约可分成三类，推定为三种类的刀器造成。 但只要你们拿刀切过水果， 很容易想见 一把水果刀 用不同的力道和角度切下去 可以切出很多种大小角度的刀痕。 我可以用菜刀切苹果，效果跟水果刀不会差很多。 检方当初从自白认定的那三把刀器， 只有第一把 菜刀 是当初王文孝供称取自被害人家中厨房 王文孝被捕当日还持刀表演过， 後来就神奇地在警方保管中消失了。 剩下两把，自白中供称的"开山刀"和"菜刀" 根本从头到尾不曾出现过。 在完全缺乏实物比对的情况下， 凭刀痕角要验证刀刃角? 律师团里有一位非常出色的助理先生 他是我个人认为对这次翻案贡献厥伟的一个人。 他不是律师，纯粹是热心来帮忙 他是自然组的，懂得基本的物理化学， 却凭着一己之力，蒐证，实验，做图表 把看似深奥专门的监定报告 教会所有律师好让他们去打交互诘问， 甚至教会了庭上的审判长。 他实地寻访了民国80年前後，汐止地区的刀舖 纪录当时市面上可能有的刀器种类 访问刀匠关於刀器与刀痕的关系。 他用一把菜刀 在猪骨头上实际砍出了监定报告所指出的各种刀痕角; 而监定人在欠缺实物比对，更没有文献纪录相同实验结果的情形下 反倒没有实际去做这个工作。 再者，即使我们相信刀痕角可以判断刀刃角， 法医监定所自己也做出了数处十分矛盾的结论 仔细阅读法医监定所的报告， 他们所推定的"水果刀"是这样一个尺寸: "刀尖角度为80-120度，且离刀尖三公分左右之刀宽为5公分" 大家请静下来想一想，用你的常识判断，有这种水果刀吗? 还有很多明显的矛盾 我不敢说是谬误，但由此实在令人不敢恭维这场号称慎重的监定品质。 也恕我直言， 在行政系统上， 法医监定所 隶属於法务部 跟起诉苏建和等三人的检察署，有同僚关系 也颇有值得商榷处。 这些，记者都没有报 也许他们不知道(虽然事实上他们如果有作功课可以知道) 很多人也不会听说。 --

※ 发信站: 新批踢踢(ptt2.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.224.223 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.224.223 ※ 编辑: Rainsalt 来自: 140.112.224.223 (01/17 23:36)