發信人: fwd () 看板: campus 日期: Wed Jun 19 12:08:45 2002 標題: 台大學生會自治規程釋義--司法 寄件者：檸檬貓 ([email protected]) 主旨：台大學生會自治規程釋義--司法 新聞群組：nctu.student-union.talk View: (This is the only article in this thread) | Original Format 日期：2001-05-26 02:07:13 PST 司法 國立台灣大學學生會自治規程釋義 李崇僖 第四章 司法 第二十一條 [解釋及仲裁] 本會置法官九名，掌理本規程之解釋及爭端之仲裁。 第二十二條 (任命] 法官由會長提請學生代表大會同意後任命之。 法官不得兼任行政或立法部門之職務。 第二十三條 (合議庭] 法官解釋規程及仲裁爭執，由法官以合議決定之。 第二十四條 [獨立性] 法官應超出黨派以外，依據規程獨立行使職權，不受任何干 涉。 法官就系爭案件，得撰寫補充意見書或不同意見書。 當你看著「學生法庭」四個字之時，一定是用著懷疑的眼神吧 !沒錯，這種反應可以理解，尤其是在我們的現實政治社會環境 中來理解一一我們長久以來所面對的司法運作便我們對司法體系 失去信心。可是，祇要你對政治理論稍有研習，就會相信祇有三 權分立才能使公共事務的運作維持於一定的軌道上，同樣地，學 生自治組織也不例外。學生會作為全校性的，強制性的自治組織 ，事權極其龐雜，乃需司法部門居中維護本規程之被遵守，避免 行政權獨裁或立法權專擅。 妳的懷疑可能有第二個理由，缺乏強制力的學生機關如何維持 司法裁決被遵守?這是對學生法庭可行性的質疑。我們認為，司 法權之本質絕非在於其強制力，而是其公信力，因為，缺乏公信 力的裁判愈具強制力祇會愈使民間對司法體系疏遠，訴諸「自力 救濟」而已。再則，觀諸本規程中對司法部門職權的界定主要側 重於對行政部門與立法部門之間的爭議進行仲裁(第二十一條) ，則其公信力重於強制力的情形更明顯，蓋行政或立法部門若對 學生法庭的解釋或仲裁視若無睹，則將面對選民所加諸的政治責 任，而此政治壓力形成之前提正是讓解釋或仲裁受肯定，或者說 ，學生法庭已建立其公信力。 基於此種對司法本質的認識，我們相信學生法庭是可行且必要 的。但這祇是理念層次的探討，至於實質上的運作情形如何，則 須視全體同學和學生法官本身對本規程之認識與尊重而定。因此 ，本文擬詳述本規程所表現的司法精神，歸納之為七原則:(請 參照規程之條文) （一）、司法自制----學生法庭祇能使本規程適應校園形勢的變遷以 及仲裁行政與立法在運作上的恤齬，以求政事順遂。 （二）、任命監督----有資格任法官者乃立場超然、理念清晰之人， 掌理本規程之解釋和爭端之仲裁，且依「司法被動」原則，祇能 在爭議當事人提請法庭處理時，法官才能解釋成仲裁。由於司法 作為「說最後一句話的人」往往較不受民意監督，故不宜擴張事 權，更不宜積極主動。學生法庭並不處理學生獎懲之事，即使同 學間因私事而相爭不下時，亦祇有於雙方當事人同意後可由學生 法庭和解(所謂爭端之仲裁)。 本法庭之主要職務仍為藉解釋而而此標準由誰認定?我們認為， 其專業知識是否充份，思路是否清晰可由會長考量，因為這是較 客觀亦辨的(相對而言)，至於立場是否超然，操守是否清白則 應由學代大會認定，最好充份討論被提名人之經歷，記錄等等。 這程序類似美國總統向參議院提名聯邦最高法院法官，往往須經 參議員之反覆品評。 （三）、不兼任----法官不得兼任行政或立法部門乃是為保持其中立 及立場超然。立場之是否超然固然是個人德行操守的問題，但司 法之公信力往往必須藉諸制度上的防範才能便民眾相信，而不兼 任其它職位乃是基本原則。 本於同一原則，若法庭被委以仲裁某件私人爭端，而其學生法 官與此糾紛有涉，則應迴避該案件之處理。總而言之，就是司法 不得兼任當事人。 （四）、無任期----本規程未規定法官之任期(原草案為任期十五個 月)，解釋上應認為任期直到其畢業為止。我們相信，法官必須 是資歷豐富，嫻熟規程者為佳，故不宜經常更換，且容易流為隨 行政成立法之政治上好惡而重新任命。但是，法官之作為亦非完 全不受監督，否則即成為「同法獨裁」。因此，本規程第十九條 賦予學代大會彈劾之權，但此權究不宜濫用，否則將釀成學生會 的「憲政危機」矣！ （五）、合議庭----即使我們強調法官必須立場超然，不偏不私，但 是每個法官心中難免存有自己的政治理念(無關乎黨派)，即所 謂保守或激進。據此不談，每位法官難免祇見事理之一隅，真理 往往須靠論辯才能產生。所以不規程明定學生法庭須叫合議方式 決定判決。至於是否九位法官均須出席合議，讓判決才能合法， 則未規定。文在由於九位法官於每次審理均出席並非易事。筆者 參酌條文字義認為祇要半數以上法官(五名)出席，即可合法決 議。 （六）、意見多元呈現----本規程有所謂補充意見書及不同意見書之 規定。其意義在於判決意見之重要往往更大於判決結果，論理清 晰之判決意見往往是法制進步的驅動力，而許多爭議事端總是各 種意見都有幾分道理，因此，保障少數意見的呈現可刺激並提昇 判決之品質。身處國內的司法體制，諒必對此點更有感觸吧! （七）、規程為準繩----法官應超出黨派以外，依據規程獨立行使職 權，不受任何干涉(第二十四條)此條除為彰顯其獨立地位之外 ，更表示法官之作為以規程為依歸，以不規程如何適應校園形勢 變遷為考量，不僅不受外在干涉，其本身亦不得在規程範圍外憑 空創制規範。 前面介紹過學生法庭之精神後，尚待一談的乃是，本法庭之設 立非僅希冀輔助政事順遂而已，受圖藉健全的司法運作使同學重 建司法信心，並成為社會之典範。任何政治制度都可能因人謀不 臧而陷入「憲政危機」，西方民主國家之健全運作並非因其制度 精良，而係由於政治人物的民主素養。若缺乏這層次的省思，就 會像第三世界國家，所謂司法體系祇是政治壓迫的工具而已。 我們期望行政及立法部門切勿視學生法庭為其禁臠，應給予尊 重，更期望法官仍能具有應有的自持。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.52.228 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUSJ/M.1450200477.A.6B7.html