发信人: fwd () 看板: campus 日期: Wed Jun 19 12:08:45 2002 标题: 台大学生会自治规程释义--司法 寄件者：柠檬猫 ([email protected]) 主旨：台大学生会自治规程释义--司法 新闻群组：nctu.student-union.talk View: (This is the only article in this thread) | Original Format 日期：2001-05-26 02:07:13 PST 司法 国立台湾大学学生会自治规程释义 李崇僖 第四章 司法 第二十一条 [解释及仲裁] 本会置法官九名，掌理本规程之解释及争端之仲裁。 第二十二条 (任命] 法官由会长提请学生代表大会同意後任命之。 法官不得兼任行政或立法部门之职务。 第二十三条 (合议庭] 法官解释规程及仲裁争执，由法官以合议决定之。 第二十四条 [独立性] 法官应超出党派以外，依据规程独立行使职权，不受任何干 涉。 法官就系争案件，得撰写补充意见书或不同意见书。 当你看着「学生法庭」四个字之时，一定是用着怀疑的眼神吧 !没错，这种反应可以理解，尤其是在我们的现实政治社会环境 中来理解一一我们长久以来所面对的司法运作便我们对司法体系 失去信心。可是，只要你对政治理论稍有研习，就会相信只有三 权分立才能使公共事务的运作维持於一定的轨道上，同样地，学 生自治组织也不例外。学生会作为全校性的，强制性的自治组织 ，事权极其庞杂，乃需司法部门居中维护本规程之被遵守，避免 行政权独裁或立法权专擅。 你的怀疑可能有第二个理由，缺乏强制力的学生机关如何维持 司法裁决被遵守?这是对学生法庭可行性的质疑。我们认为，司 法权之本质绝非在於其强制力，而是其公信力，因为，缺乏公信 力的裁判愈具强制力只会愈使民间对司法体系疏远，诉诸「自力 救济」而已。再则，观诸本规程中对司法部门职权的界定主要侧 重於对行政部门与立法部门之间的争议进行仲裁(第二十一条) ，则其公信力重於强制力的情形更明显，盖行政或立法部门若对 学生法庭的解释或仲裁视若无睹，则将面对选民所加诸的政治责 任，而此政治压力形成之前提正是让解释或仲裁受肯定，或者说 ，学生法庭已建立其公信力。 基於此种对司法本质的认识，我们相信学生法庭是可行且必要 的。但这只是理念层次的探讨，至於实质上的运作情形如何，则 须视全体同学和学生法官本身对本规程之认识与尊重而定。因此 ，本文拟详述本规程所表现的司法精神，归纳之为七原则:(请 参照规程之条文) （一）、司法自制----学生法庭只能使本规程适应校园形势的变迁以 及仲裁行政与立法在运作上的恤龉，以求政事顺遂。 （二）、任命监督----有资格任法官者乃立场超然、理念清晰之人， 掌理本规程之解释和争端之仲裁，且依「司法被动」原则，只能 在争议当事人提请法庭处理时，法官才能解释成仲裁。由於司法 作为「说最後一句话的人」往往较不受民意监督，故不宜扩张事 权，更不宜积极主动。学生法庭并不处理学生奖惩之事，即使同 学间因私事而相争不下时，亦只有於双方当事人同意後可由学生 法庭和解(所谓争端之仲裁)。 本法庭之主要职务仍为藉解释而而此标准由谁认定?我们认为， 其专业知识是否充份，思路是否清晰可由会长考量，因为这是较 客观亦辨的(相对而言)，至於立场是否超然，操守是否清白则 应由学代大会认定，最好充份讨论被提名人之经历，记录等等。 这程序类似美国总统向参议院提名联邦最高法院法官，往往须经 参议员之反覆品评。 （三）、不兼任----法官不得兼任行政或立法部门乃是为保持其中立 及立场超然。立场之是否超然固然是个人德行操守的问题，但司 法之公信力往往必须藉诸制度上的防范才能便民众相信，而不兼 任其它职位乃是基本原则。 本於同一原则，若法庭被委以仲裁某件私人争端，而其学生法 官与此纠纷有涉，则应回避该案件之处理。总而言之，就是司法 不得兼任当事人。 （四）、无任期----本规程未规定法官之任期(原草案为任期十五个 月)，解释上应认为任期直到其毕业为止。我们相信，法官必须 是资历丰富，娴熟规程者为佳，故不宜经常更换，且容易流为随 行政成立法之政治上好恶而重新任命。但是，法官之作为亦非完 全不受监督，否则即成为「同法独裁」。因此，本规程第十九条 赋予学代大会弹劾之权，但此权究不宜滥用，否则将酿成学生会 的「宪政危机」矣！ （五）、合议庭----即使我们强调法官必须立场超然，不偏不私，但 是每个法官心中难免存有自己的政治理念(无关乎党派)，即所 谓保守或激进。据此不谈，每位法官难免只见事理之一隅，真理 往往须靠论辩才能产生。所以不规程明定学生法庭须叫合议方式 决定判决。至於是否九位法官均须出席合议，让判决才能合法， 则未规定。文在由於九位法官於每次审理均出席并非易事。笔者 参酌条文字义认为只要半数以上法官(五名)出席，即可合法决 议。 （六）、意见多元呈现----本规程有所谓补充意见书及不同意见书之 规定。其意义在於判决意见之重要往往更大於判决结果，论理清 晰之判决意见往往是法制进步的驱动力，而许多争议事端总是各 种意见都有几分道理，因此，保障少数意见的呈现可刺激并提昇 判决之品质。身处国内的司法体制，谅必对此点更有感触吧! （七）、规程为准绳----法官应超出党派以外，依据规程独立行使职 权，不受任何干涉(第二十四条)此条除为彰显其独立地位之外 ，更表示法官之作为以规程为依归，以不规程如何适应校园形势 变迁为考量，不仅不受外在干涉，其本身亦不得在规程范围外凭 空创制规范。 前面介绍过学生法庭之精神後，尚待一谈的乃是，本法庭之设 立非仅希冀辅助政事顺遂而已，受图藉健全的司法运作使同学重 建司法信心，并成为社会之典范。任何政治制度都可能因人谋不 臧而陷入「宪政危机」，西方民主国家之健全运作并非因其制度 精良，而系由於政治人物的民主素养。若缺乏这层次的省思，就 会像第三世界国家，所谓司法体系只是政治压迫的工具而已。 我们期望行政及立法部门切勿视学生法庭为其禁脔，应给予尊 重，更期望法官仍能具有应有的自持。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.52.228 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUSJ/M.1450200477.A.6B7.html