發信人: fwd () 看板: campus 日期: Wed Jun 19 12:08:24 2002 標題: 台大學生會自治規程釋義--立法 Search Result 5 寄件者：檸檬貓 ([email protected]) 主旨：台大學生會自治規程釋義--立法 新聞群組：nctu.student-union.talk View: (This is the only article in this thread) | Original Format 日期：2001-05-26 01:57:24 PST 第三章 立法 第十三條 [學生代表大會] 本會設學生代表大會，為本會之立法機構。 第十四條 [學生代表任期] 學生代表大會置學生代表，任期一年，每次改選半數，連選 得連任。 第十五條 [報告義務及問政權] 會長及其領導之行政部門，應向學生代表大會提出施政方針 及施政報告。學生代表於開會時，得向行政部門質詢。 第十六條 [覆議] 會長對於學生代表大會之決議，如認為有窒礙難行時，得由 會長於決議後七日內移請下一次學生代表大會覆議。覆議時 ，如經參與表決學生代表三分之二維持原決議，會長應即接 受該項決議或辭職。 第十七條 [議長及秘書處] 學生代表大會置議長、副議長各一人，由學生代表互選之。 學生代表大會設秘書處，處理學生代表大會會議事務。秘書 處置秘書長一人，由議長提名，經學生代表大會同意後由議 長任命之。 第十八條 [委員會] 學生代表大會得設委員會。委員會得邀請有關人員到會列席 備詢。 第十九條 [監察權] 學生代表大會對於本會其他部門之失職人員，有彈劾之權， 對於行政部門之事務，有糾正之權。 弟二十條 [議事規則] 學生代表大會之議事規則，應符合民主之原則及精神。 立法 陳鋕雄 學生會之成立目的，乃在團結學生實現自治。既名之「學生自 治」，則活動舉辦與否，以及會務之內容，皆須由學生共同決定 。在行政權方面，由於行政權的性質屬執行，貴乎一貫迅速，必 須委託少數人，故規程將行政權集中於由全體會員普選產生的會 長一人。然而選民支持會長，不見得支持他所有的政見政策;而 環境變動迅疾，今日獲支持的政見，也許明日即遭反對。因此行 政權之外，倘有立法權，針對行政部門的活動，以質詢、預算、 彈劾等方式，使活動之學行，獲得全體意志的再確定。故立法構 的性質屬討論，為博採眾議，必須委託多數人。在規程設計中， 立法權屬於由各選舉區依其學生人數比例分配名額，所選舉出學 生代表組成之學生代表大會(以下簡稱學代大會)行使之。 行政與立法間關係應是如何呢?典型的體制有內閣、總統制二 種。由於內閣制的成功係以政黨政冶為前提，力使政策選擇有所 依據，依大學追求真理之理念，是否宜放在制度上鼓勵成立學生 政黨，不無疑問。而學代大會倘若效率不彰，將阻礙會務進展。 然而，大學亦追求多元意見之表達，總統制下總統的權力似乎易 於專擅。因此，規程給予會長雙重的限制:首先向全校同學負責 ，其次受學代大會監督。一方面行政權集中會長一人，另一方面 給予學代大會種種制衡之權。規程第三章中，有關行政立法關係 之規定，有報告義務及問政權(第十五條)、覆議權(第十六條 )、監察權(第十九條)，以下分別討論: 一、報告義務及問政權:在美國，政府官吏不能出席議會發言， 議員無質詢權，乃屬當然。然如此人民不知政府施政方向，政府 不聞反對聲音。故規程規定行政部門有報告施政方針及施政報告 之義務，學代有向行政部門質詢之權。施政方針著重未來的規劃 ，是會長的權責，而施政報告做現行方案的回顧檢討，是各行政 部門首長的構責。就質詢方面，為達多數決及保護少數權利之目 的，應依下述三原則決定: 1.保護少數，使得批評行政，不受多數壓制，故學代應得 單獨或少數人提出質詢。 2.保護多數，不致因少數質詢，妨害議事，故質詢限於口 頭或書面。 3.保護行政部門，不使其隨便作答。故質詢應准許行政部 門不作答或另期作答。 二、覆議權及準不信任投票:學代大會審查行政部門欲舉辦之活 動，僅發揮立法權之消極面，欲發揮積極面，尚須主動了解民意 所趨，作成決議，交行政部門執行，此乃立法權又稱「間接的權 力」之因。惟事情能不能執行，執行者最為清楚。若會長認為窒 礙難行，得請學代大會再行考慮。若學代大會以絕對多數維持原 決議(即準不信任投票通過)，會長自只得接受或辭職;覆議之 內容，只限於學代大會通過之決議，不包括否決之決議，以免由 少數人決定多數人之限制(三二決又稱少數決)。若學代大會決 議牴觸規程，可逕交司法部門裁決。若發生「憲政危機」(規程 解釋起激烈爭執又無從循司法途徑解決)，或欲推翻學代大會對 提案之否決時，可依「全民複決」(第三十五條)之程序，由全 體會員公斷。 三、監察權:監察權乃為防止各部門之專擅、失職。彈劾權對人 ，糾正權對事。司法權本係被動的權力(不告不理)，又是「說 最後一句話的人」，故糾正權不及於司法部門。監察權之設立， 著眼於不在事前干涉，以求會務。有效運作，卻要求事後負責，以 體現「責任政治」之精神。 由上述規定以觀，立法部門實擁有很大的權力，足以制衡行政 部門。但若學代大會運作不佳，空放權力不用，或者為制衡而制 衡，皆足以損害會員之權益。又學生事務範圍極為廣闊，行政部 門無法面面俱到，學生代表來自各選舉區，實應積極主動了解會 員所需，以質詢或決議督促行政部門實行，方能稱負責盡職。關 於學代大會內部組織;第三章「立法」亦有規定。以下分別討論 1.學生代表任期:學代任期一年，長度適宜，既能使學代充分 所揮所長，又能使民意得定期重新表現。每年五月及十二月分別 改選半數，一方面顧及大一新生權益，免除以往長期「無代表」 之不公平現象，二來使大三同學上學期選舉後至畢業前此一年半 時間，仍有一次擔任學生代表之機會。同時，不一次全部改選， 可使議場上時常維持半數以上具有超過半年經驗之學生代表，對 議事效率及水準之提昇，必將有重大助益。 2.議長及祕書處:在從前代聯會時期，會議由代聯會主席主持 ，議會行政庶務由執行部門祕書處處理。在學生會，為維持立法 權獨立運作，須將此二角色由行政部門抽離出來。故設議長、副 議長及祕書長。議長之權責任主持會議及綜理學代大會庶務，副 議長則於議長無法視事時代理之。祕書處及祕書長，係代替議長 處理庶務，祕書處運作不佳，議長應負連帶責任。基於權責對等 原則，議長應有決定祕書長人選之權，而由學代大會行使同意權 。議長、副議長、祕書長如有失職，毋須彈劾，可由學代大會逕 為罷免。 議長、副議長及祕書長任期無規定。解釋上每次學生代表改選 後，由於其民意基礎發生變動，應重新改選之。 3.委員會:學代大會功能不彰，久為人詬病，筆者擔任學代一 年來的觀察，其原因在委員會制度未健全。蓋委員會乃集中對某 類事務較感興趣之學代，能對一事件，較大會用更多時間去研究 。資源充足，學代大會運作方能迅捷。衡諸各國國會，多規定議 員應加入一個或以上之委員會，且加入應係自願。學代大會以往 採選舉方式決定委員，常引起派系角力，實應避免。修正後的規 程，刪去草案中條列式的設計，而授權學代大會審度會務需要， 於次位階之規章中彈性規定。委員任期無規定，解釋上常設委員 會應於每次學代改選性改組，而特別委員會於任務終了後解散， 自不待言。 4.議事規則:目前學代大會無明確的議事規則，每引起議事爭 執，阻礙會議進行甚鉅，規程中乃予以原則性宣示。 學生代表的設立，擴大了同學的政治參與。議會中的質詢、辯 論、審查、決議等過程，培養我們民主實踐的能力;服從多數、 尊重少數的原則，陶冶我們寬容、忍讓的精神。期待學生代表的 努力及全體同學的監督，使今後學生代表大會的功能能作最大的 發揮。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.52.228 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUSJ/M.1450200295.A.DA9.html