發信人: fwd () 看板: campus 日期: Wed Jun 19 12:06:17 2002 標題: 台大學生會自治規程釋義--第一章總綱 寄件者：檸檬貓 ([email protected]) 主旨：台大學生會自治規程釋義--第一章總綱 新聞群組：nctu.student-union.talk View: (This is the only article in this thread) | Original Format 日期：2001-05-26 01:57:25 PST 台灣大學學生，為弘揚學術，追尋真理，塑造自由平等之社 會，建設民主法治之國家，制定本規程，共昭信守。 第一章 總綱 第一條 [體制] 本會為台灣大學代表全體學生 之自治團體。 第二條 [會員資格] 凡於台灣大學註冊之在學學生，均為本會之會員。 第三條 [權利] 會員享有學生應有之權利，並得遵循本規程所定程序，參與 本會會務及本校校務。 第四條 [義務] "會員有繳納會費及遵守本規程之義務。 第五條 [校務之參與] 校務會議之決定應經本命之參與。 第六條 [與其他學生社團之關係] 本會綜理學生事務，並得協調處理全校學生社團之共同事務。 總綱 黃國鐘 「總綱」列舉整個自治規程的基本事項，依條文之次序為體 制、會員資格、權利、義務、校務參與及社團關係。 第一條[體制]在於昭示台灣大學學生會(包括行政、立法 、司法部門及會員全體)，為「唯一」代表全體同學的自治團體 。在「大學自治」三分法的規範之下，教授、學生與行政人員鼎 足而三，各有其自治的軫域。學生做為大學教育的權利人及消費 者，有權利要求高水準及高品質的教學及行政服務，同時在學生 內部，亦必須有自治組織為其民主程序運作的場所。 本會既然為「強制性社團」(相對於「志願性社團」而言) ，而且為了探尋學生的「總意」(General Will)，以「代表」全 體同學，必須標舉其「唯一性」以日常語意言之，一個地方只容 許「一個政府」的存在，在學生自治事務領域也唯有「學生會」 能夠代表全體同學。 其次，學生會依全民普選產生會長，現又由全校同學，以學 院為選區送出學生代表，依民主程序而運作，決定學生的相關事 務其普遍代表性，應屬無可置疑。 學生會的法源基礎，從憲法、大學法到學生會自治規程，是 一條有階梯關係的「權利的紅線」，標示著學生會自治規程是人 權理念、民主精神和教育理想的延伸與落實，在這個意義下，學 生會的成立是受到國家權力的保障。另一方面，學生會的實質正 當性卻是由下而上的，也就是取決於它和學生和學校的關係。( 《學生憲章特刊》，第二版。) 其他社團，譬如:大學新聞社、農代會、覺民學會‧‧‧‧ 等等，有可能基於社團意見表達的自由，代表某些特定同學發言 ，但基於學生自治的整體性，只有學生會得以代表「全體」同學 。 第二條[會員資格]以「學生資格」為準，本會既然為「強 制性社團」，其會員資格必然取決於外部的標準(譬如:因大學 聯考錄取為台灣大學學生而入學)，而非內部的推薦、援引或審 查(譬如:因會員二人推薦而成為高爾夫球會會員)。 會員縱使不盡其繳納會費的義務，仍然為會員，此乃「制性 社團」的本質。其情形猶如不納稅的公民，仍然不得開除其中華 民國國籍。註冊完成與否，有註冊程序可資參考。學生休學及退 學或畢業，同時中止或喪失其會員資格。醫學系七年級學生，有 感於國事蜩螗，朝中日非，醫人醫病不如治校醫國，五月憤然競 選並當選會長後，六月考上三民主義研究所，六月畢業與九月入 學之間，仍然喪失學生及其附隨之會員資格;八月會長任期開始 ，喪失學生資格之「空頭會長」，仍然「無職可就」，至九月入 學之間，究竟是否應視為「會長出缺」而由副會長繼任?會長可 否「復行視事」是否應辦理「會長補選」有賴司法部門解釋《自 治規程》 研究生並非大學的孤兒，其歸定位仍為「學生」，本會既然 為非志願性之自治組織，似無排斥研究生於門外之理。至於兼任 講師或助教之研究生，可能取得教授(廣義的教授)與學生的雙 重身份，進而兼辦行政事務的研究生，更有可能取得教授、學生 與行政人員的「三重身份」。「三重幫」之人數不知多寡但研究 生為學生會一員之資格，不因其兼任教學或行政職務而喪失。 固然有人指稱研究生不熱衷校園事務，對於自治事務敵視冷 漠，不宜讓其入會。另有人擔憂天生英明的學生領袖，從大一至 碩四博七，可能主導台大學生事務，「一統天下」達十五年之久 「任期」為數任校長的總和。但是制度之建立，先要賦予「整 體的關照及考慮」。舉例言之即使五百年有王者興，產生一位天 縱英明「轟動武林驚動萬教」的李姓學生領袖，但學生會會長並 不行使國家公權力，又有立法及司法部門加以制衡仍然無從走上 「到獨裁之路」。 第三條[權利]會員資格係基於「學生身分」而來，本條以 概括的方法宣示「學生權」，其內容包羅萬象譬如，選擇科系及 課程、師資，不受特定政治意識型態迫害，集會結社之自由。條 文用語「應有」之構利範圍甚廣，不僅止於憲法及大學法以降的 實定法體系所規定「實有」之權利。法律所未規定，但依學生受 教育之目的所應該享有之梭利，皆涵蓋其中。譬如:特別權力關 係之理論及實務，早已陳腐過時，不能用以限制或侵害學生權。 條文僅日「權利」，然而不受公權力侵犯之「自由」，亦包括在 內。 依本規程所定之民主(選舉、決議、複決等)程序，個別之 會員得參與會務及校務，此時總體意志加諸其所負託之個人身上 ，集合而成「會員整體之權利」。固然「學生自治規程」並非「 大學組織規程」，但「學生自治」乃「大學自治」不或缺之一 環，「自治規程」 為學生自治的最高法規鋼，「自治規程」在 法律位階上不必然從屬於「組織規程」。易言之，並非有「台大 組織規程」之母法，始有「學生自治規程」之子法。而且規程著 重於參與之「程序」，參與之「實質內容」譬如:宿舍之分配、 餐廳之發包、學運之分工，則視具體案件決定。 「學生權」乃許多權利的總稱，其情形猶如:著作權(包括 出版權等)、環境權(包括侵害排除權等)及營業權(包括工作 權等)。會員不僅享有基於會員身分而來之「會員權」(組織內 權利)，尚且由「學生自治」之理念，外爍而為「學生權」。 第四條(義務]規定繳納會費及遵守規程之基本義務。良以財 務為組織運作所憑依，有人斯有財，有財斯有事，無財不足以成 事。會費徵收與否及數額多寡，由每屆會長或當選人送請學代大 會通過後徵收之(第三十條)，通常於學期註冊時一併收取。違 背繳納會費之義務，不發生喪失會員資格的效果(非志願性社團 的本質)，但可能無法享受某些會員福利(椰林紀事手冊免費參 與演講座談及電影欣賞等)。 遵守規程的義務，包括依據本規程所通過的學代大會決議， 以及司法部門所宣示的解釋及判斷。法治國家整個法規體系有其 「位階性」，從憲法以降，法律、命令、蔚為金字塔型的法規體 系。本規程在「大學自治」及「學生自治」的理念下，希望能夠 定位在「命令」 (中央法規標準法第三條所規定之抽象法規範) 的層次，與「大學規程」或《國立台灣大學組織規程》之地位相 同。遵守規程，效力在規程之上的法律及憲法，當然在遵守之列 。然而現行法律與命令，不盡與 「大學自治」的理念相符，甚或 違背憲法教育文化之規定，其間如何調和折衷，有賴行政、立法 及司法部門深切加以體認。 第五條[校務之參與]本質上應規定於《國立台灣大學組織 規程》，然而本《自治規程》做為學生自治的最高典範，而「學 生自治」復為「大學自治」不可或缺之一環，是以在本規程規定 「校務之參與」，通足以彰顯學生自治的本質。 在《大學法》未修正之前，本《規程》採取「由下而上」的 規定方式，其用忘毋寧在於藉著《自治規程》的規定，使學生參 與校務在學生自治的層面，獲致 「法的基礎」。進而要求《大學 規程》及《大學法》修正，增加學生參與校務決定的條文。《大 學法》修正草案及某些大學(譬如:"清華)組織規程，皆可看到 學生參與校務的條文。現實的問題，則需要再深入加以規劃。 學生參與校務的人數比例，希望能夠達到三分之一。在某種 意義之下，或可謂為學生與教授、行政人員之間的「人人平等」 ，當然在知識及技術的傳授上，教授與學生不見得「平等」，但 是在「公共事務」的決定及參與上，有可能探尋此種「平等之路 」。固然學生受到年齡及知識、經驗的限制，個體或群體所做的 決定可能不夠成熟，但是在有關「學生自治」以及「大學自治」 有關學生的範圍內，學生應該保有表達意見的發言權，以及做成 決定的參與權。 進而言之吾人一再強調「大學的三分法」，教授、學生及行 政人員「鼎足而立」，則在涉及「雙方」 (而非「三邊」)的事 務，可用「對談」的方式解決。譬如:學生宿舍的分配，教授可 能沒有參與決定的必要，從而宿舍如何分配，可能學生參與的比 例可達二分之一，而與行政人員進行「雙邊會談」。三角形校務 會議如何允許「雙方交流」與「單方自治」，應該思考其範圃及 程序。 總而言之，吾人在《學生憲章》中訂立「參與校務」的基本 原則，在具體的實踐方面，仍然有各種可以試圖採行的模式，不 限於「參與會議之表決」一途。校務會議為「全校最高忘恩決定 機關」，學生至少應在其中保有三分之一席位。然而隨著校務本 質的繁複，經過校務會議的授權，可以採行談判(宿舍)、諮商 (教授聘任)、股東會議(:福利社)等等切合「事務本質」的 方法。 至於學生方面如何參與，仍然依憲章程序決定其「方式」( 會長的指派及指令)及「原則」(學代大會的決議) 「人選」 則應注意在「行政」及「立法」部門分立的憲章構架之下，所產 生的「外交使節」或「民意代表」的問題。 第六條[綜理及社團事務]指明學生會為唯一代表全體學生 (第一條)「非志願性社團」的本質。至於其他社團，除依照學 院、學系、年級而劃分的農代會、造船學會及畢聯會， ．之外 仍保有其「志願性社團上的性質。更深一層言之，將「非志願性 社團」視為「自治組織」，「志願性社團」(譬如:傳真社、女 育社、環保社、登山社，．．等等)，毋寧係學生參與課外活動 團體之主要構成部份。「志願性社團」依社員個人的興趣、專長 及志願而結合，本身享有高度的參與熱誠及動力，在個人人格的 養成及知識、經驗的傳承上，具有重大貢獻。 「志願性社團」可能與「自治組織」 (非志願性社團)的交 集，在於經費及場地的分配之上。吾人不應將「自治組織」視為 單純之「社團一員」，此舉有矮化學生會、法代會之嫌。正確的 認知，毋寧在於自治組織對於公共事務決定的做成，具有代表會 員全體意志(民主卜的實質意義，從而在經費及場地的分配上， 透過各社團在「自治組織」的民意代表或遊說行動，來做成公共 事務的決定。過渡性的階段，「社團公會」或者「活動中心幹事 會」，可能適度扮演協調處理「學生社團共同事務」的角色o"但 「社團公會」或「幹事會」，有阻礙新生及胎兒社團的反競爭效 果，而且其代表性，不能單從社員人數加以界定(可能某一特定 學生有多重社團社籍);社團與社團間，亦不應求其聯合國大含 式的「平等」。從「自治組織」及「學生社團」的結構及互動關 係加以分析，仍以「自治組織」協調處理學生社團之共同事務為 是。 舉例言之，「課外活動經費」之分配，對於較少參與「課外 活動」的書卷獎得主並不公平，將「經貿」 (預算)除以「會員 人數」折合成「點券」，讓會員(而非「社員」)均霑共享，或 許為適當的分配國家預算(人民稅金)方式。 歸根究柢而言，社團或可視為「市民社會」內的小小圈圈， 其關切層面依其成立的宗旨(譬如:汽車、台灣史、環保)，大 多不在公共事務方面，其情形有如一股民間的扶輪社、同鄉會、 建築師公會．．．紛然雜立蔚為多彩多姿的市民社會。但就經費 及場地等公共事務言之，非志願性社團既然定位為「自治組織」 ，又有「民主程序」可資遵循，將無可迴避地賦予其處理公共事 務的重責大任。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.52.228 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUSJ/M.1450200141.A.CA3.html