本人已於今日（西元二零一四年十月十八日晚間十時）請辭國立臺灣大學學生會學生法院 學生法官一職，並將辭呈電傳至現任學生會會長王日暄。依國立臺灣大學學生會學生法院 法第四條第二項，經送達會長後即生效力。 本人請辭之原因為寫作碩士論文外出取材，蓋因自身能力不足，論文寫作蹉跎，耽擱畢業 時程。如繼續擔任學生法官，恐影響學生法院之運作，因此決定請辭此一職務。 自西元二零一二年六月七日經前學生會長任命為學生法官以來，迄今已屆二年有餘。本人 在此感謝曾經一同共事的諸位前後任學生法官：一同經歷學代會同意與學生會長任命的韓 欣芸、蕭淳尹；學生法院的前輩前任首席李怡俐博士、金益先學姐、許仁碩學長；於西元 二零一三加入學生法官行列的王德瀛、陳成曄、陳致睿、李俊良、林依雯、林亞薇、韓佳 盈；以及歷任書記長周航儀、王德瀛、鄭兆庭；書記郭復齊、蔡維哲。同時也預祝現任首 席學生法官陳成曄、書記長鄭兆庭，以及今後經過學代會同意、會長任命的學生法官們在 迭有變局的時代中，能繼續秉持本院獨立審判、依法審判之傳統。 學生法院，雖然並不是一個業務龐雜的機關，但對於學生自治的獨立、自主卻相當之重要 ，若學生法院無法秉持獨立審判、依法審判，將嚴重斲喪學生對於學生會之信賴，更可能 引發學校行政人員介入，嚴重影響學生自治。在教授治校、大學自治的民主時代裡，學生 會的自治紛爭由學生會解決、學生自治是學生的自治應是如同空氣般隱約但卻必要之認知 。 本人所經歷的司法案件有「釋字第九號解釋」（學生會選舉罷免法第十八條第一項第三款 及同條第二項是否牴觸學生會自治規程而無效）、「戴瑋珊訴選委會案」（一百零二年度 裁字第一號裁定停止執行、一百零二年度裁字第二號裁定續行訴訟、一百零二年度訴字第 一號判決原告勝訴）、「邱子軒訴選委會案」（一百零二年度裁字第三號裁定停止執行、 一百零二年度訴字第二號判決原告勝訴）、「郭淨宇訴選委會案」（一百零二年度裁字第 四號裁定訴訟參加、一百零二年度裁字第五號裁定變更參加、一百零二年度訴字第三號判 決原告敗訴）。一百零三年度「徐佑昇訴選委會」一案本人則非承審法官。 就司法行政方面，本院在王德瀛書記長任職期間，建立「本年度訴訟案件概覽」制度，將 目前之所有案件進成公布於電子公佈欄([email protected])之上，方便群眾即時關心案件進度 。我們也在西元二零一三年修正了學生法院法施行細則，將院務會議程序以及審判程序， 依據過往實務經驗將之明文化，以方便各界參閱，增加判決程序之可預測性。二零一四年 的第一號院務會議決議，則將時間計算、文書編號、對外文書錯漏字更正之程序加以統一 明文化，確保本院對外文書格式之一致，以免迭生誤會。 與此前幾年相較，西元二零一三年之訴訟案件的確較以往為多，而近兩年之訴訟與解釋案 件又全為選舉相關糾紛，較無碰觸立法權與行政權之分立關係。對於這些個案的見解，皆 已全數見諸於裁判文本，本人無庸也不得再多作說明。 在審判的過程中，往往有許多價值觀的折衝，而解釋的途徑就否應固守文本原意，抑或應 參酌時帶之演進，著為當代司法者面臨之難題。吾人所應排除者，為個人對於個別觀點與 人事的印象好惡，以及法院作出判決後可能面臨的輿論抨擊。吾人所應堅守者，應是基於 學生自治民主法治秩序的判斷。解釋固應始於文本、終於文本，但也應在文本意義範圍內 思考法規範的實踐，以及其所顯示出的規範變遷。 學生自治是學生的自治，不是教師指導的學生自治，更非政黨金援的學生自治。臺大學生 會的運行如何成為我國民主發展的助力，一個獨立於所有利益團體之外的學生法院、一個 依循自由民主法治的學生法院是相當重要的。期許臺大學生會學生法院能繼續維持其獨立 客觀之傳統，完善訴訟程序，建構兼顧學生實體與程序權利、遏止不法權利侵害的學生法 院。 卸任學生法官 2013-2014年度首席學生法官 陳家慶 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.79.66 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUSJ/M.1413647967.A.EA1.html ※ 編輯: constantin (61.230.79.66), 10/19/2014 00:40:14