本人已於今日（西元二零一四年十月十八日晚间十时）请辞国立台湾大学学生会学生法院 学生法官一职，并将辞呈电传至现任学生会会长王日暄。依国立台湾大学学生会学生法院 法第四条第二项，经送达会长後即生效力。 本人请辞之原因为写作硕士论文外出取材，盖因自身能力不足，论文写作蹉跎，耽搁毕业 时程。如继续担任学生法官，恐影响学生法院之运作，因此决定请辞此一职务。 自西元二零一二年六月七日经前学生会长任命为学生法官以来，迄今已届二年有余。本人 在此感谢曾经一同共事的诸位前後任学生法官：一同经历学代会同意与学生会长任命的韩 欣芸、萧淳尹；学生法院的前辈前任首席李怡俐博士、金益先学姐、许仁硕学长；於西元 二零一三加入学生法官行列的王德瀛、陈成晔、陈致睿、李俊良、林依雯、林亚薇、韩佳 盈；以及历任书记长周航仪、王德瀛、郑兆庭；书记郭复齐、蔡维哲。同时也预祝现任首 席学生法官陈成晔、书记长郑兆庭，以及今後经过学代会同意、会长任命的学生法官们在 迭有变局的时代中，能继续秉持本院独立审判、依法审判之传统。 学生法院，虽然并不是一个业务庞杂的机关，但对於学生自治的独立、自主却相当之重要 ，若学生法院无法秉持独立审判、依法审判，将严重斲丧学生对於学生会之信赖，更可能 引发学校行政人员介入，严重影响学生自治。在教授治校、大学自治的民主时代里，学生 会的自治纷争由学生会解决、学生自治是学生的自治应是如同空气般隐约但却必要之认知 。 本人所经历的司法案件有「释字第九号解释」（学生会选举罢免法第十八条第一项第三款 及同条第二项是否抵触学生会自治规程而无效）、「戴玮珊诉选委会案」（一百零二年度 裁字第一号裁定停止执行、一百零二年度裁字第二号裁定续行诉讼、一百零二年度诉字第 一号判决原告胜诉）、「邱子轩诉选委会案」（一百零二年度裁字第三号裁定停止执行、 一百零二年度诉字第二号判决原告胜诉）、「郭净宇诉选委会案」（一百零二年度裁字第 四号裁定诉讼参加、一百零二年度裁字第五号裁定变更参加、一百零二年度诉字第三号判 决原告败诉）。一百零三年度「徐佑昇诉选委会」一案本人则非承审法官。 就司法行政方面，本院在王德瀛书记长任职期间，建立「本年度诉讼案件概览」制度，将 目前之所有案件进成公布於电子公布栏([email protected])之上，方便群众即时关心案件进度 。我们也在西元二零一三年修正了学生法院法施行细则，将院务会议程序以及审判程序， 依据过往实务经验将之明文化，以方便各界参阅，增加判决程序之可预测性。二零一四年 的第一号院务会议决议，则将时间计算、文书编号、对外文书错漏字更正之程序加以统一 明文化，确保本院对外文书格式之一致，以免迭生误会。 与此前几年相较，西元二零一三年之诉讼案件的确较以往为多，而近两年之诉讼与解释案 件又全为选举相关纠纷，较无碰触立法权与行政权之分立关系。对於这些个案的见解，皆 已全数见诸於裁判文本，本人无庸也不得再多作说明。 在审判的过程中，往往有许多价值观的折冲，而解释的途径就否应固守文本原意，抑或应 参酌时带之演进，着为当代司法者面临之难题。吾人所应排除者，为个人对於个别观点与 人事的印象好恶，以及法院作出判决後可能面临的舆论抨击。吾人所应坚守者，应是基於 学生自治民主法治秩序的判断。解释固应始於文本、终於文本，但也应在文本意义范围内 思考法规范的实践，以及其所显示出的规范变迁。 学生自治是学生的自治，不是教师指导的学生自治，更非政党金援的学生自治。台大学生 会的运行如何成为我国民主发展的助力，一个独立於所有利益团体之外的学生法院、一个 依循自由民主法治的学生法院是相当重要的。期许台大学生会学生法院能继续维持其独立 客观之传统，完善诉讼程序，建构兼顾学生实体与程序权利、遏止不法权利侵害的学生法 院。 卸任学生法官 2013-2014年度首席学生法官 陈家庆 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.79.66 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUSJ/M.1413647967.A.EA1.html ※ 编辑: constantin (61.230.79.66), 10/19/2014 00:40:14