作者charli (--/)
看板NTUSFA
標題[閒聊] 偶爾談談非主流派的作家
時間Mon Oct 20 23:33:33 2008
會這麼定這個標題，主要原因是我想介紹的幾個作家都不是專職於科幻寫作，但是也有不
少的科幻作品。
例如得到諾貝爾文學獎的Doris Lessing
她就有創作一系列的科幻小說（但也僅止那一系列）
Canopus in Argos系列
Shikasta (1979)
The Marriages Between Zones Three, Four and Five (1980)
The Sirian Experiments (1980)
The Making of the Representative for Planet 8 (1982)
The Sentimental Agents in the Volyen Empire (1983)
這些其實有點像航艦的日誌，記錄每天所事情。
告訴我們這星球和這艘船發生什麼事了。
不同星球的互動又是如何？
但這種非主流的科幻作品，往往都只是以科幻當作背景。而不去鉅細靡遺創造出未來世界
。反觀以主角和其他人物的互動為主要架構。
除了這位作家之外
另外一位我想介紹的是
Stephen King
他的科幻作品，我想大家也並不是那麼陌生。
Dream Catcher
這個作品，我從標題看也很難想像這為什麼科幻作品？
感覺像是超自然小說。的確的，他確實有用一些超自然元素。
把心靈控制和外星人組合，並不是很少見的例子。
其實很多人也用過了，
克拉克的作品"童年末日"裡的外星人（或稱之為主宰者），也具有類似的能力，
甚至更強。
所以到頭來他還是以科幻為架構，去突顯他驚悚的成分。不嚇一嚇你，他是不甘心的。
至於這外星人的世界是如何，當時地球又是如何。他當然沒有時間去多加描述。
這些非主流的科幻作品，多半都只借科幻的背景，來形小說之實。而非強調"科幻"一詞，
也不打算告訴你，未來會是怎樣發展？
在往後的讀書會上，我希望其他人能儘可能選擇主流的科幻文學作品，作為探討未來的可
能。
選書上尤其要特別注意，我們要強調的是"科幻"，而不是"文學"。
當然一個好的科幻作品，也會連文學也同時兼顧到。
但我希望的是我們在談論的是科幻，而非流於文學的架構上的討論。
我們想要的是欣賞作者所創造的世界，而非故事主題。
不然的話，其實艾希莫夫有一些作品，在文學家的眼裡還談不上文學呢...
我覺得定義的部份，實在沒有必要在本文詳加討論。
我想大家都已經知道"科幻"、"文學"、"科幻文學"之間差異性。
科幻一詞並不只是單純作為寫小說之用。
其涵義就是對科學幻想，認為科學將來可能達到什麼地步？
例如："時光機"這部作品一開頭就是由一位科學家帶頭所做的時光機實驗。
作者想藉由一位科學家，來達成未來可能發生的事。
但是這和Stephen King的作品有什麼不一樣??
我其實認為他的作品還談不上軟科幻或硬科幻
擺在驚悚小說倒是蠻適合。
軟科幻就像是1984
硬科幻就像是鋼穴
還有是一些是同時兼具軟硬的，也很難歸類是軟科幻還是硬科幻？
火星三部曲看過了吧？我到覺得那類作家想要一口氣通通拿來一起探討。
那你說捕夢網要擺在哪？
它有探討很詳細的心理層面嗎？
就外星人追殺地球人，最後友善的外星人幫助地球人擊敗邪惡外星人。
這...你要叫我怎麼分類啊??
硬體嗎??
就外星人會變形和一艘怪怪太空船...
這類小說等於是有了一些基礎架構，但是作者卻沒有把它詳述...
所以我認為這類書連是硬還是軟的，還談不上來。
不過說它是科幻文學還過得去。
另外Canopus in Argos系列
應該擺在哪???
我還要詳細比較過，才能告訴你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.19.226
1F：推 DJYeh:可否定義一下你說的「科幻」、「文學」、「故事主題」是啥？ 10/20 23:38
2F：推 DJYeh:我覺得你這好像在講硬科幻和軟科幻。 10/20 23:39
※ 編輯: charli 來自: 118.166.19.226 (10/21 00:00)
※ 編輯: charli 來自: 118.166.19.226 (10/21 00:02)
3F：推 jigon:如果要提文學，我比較推Kurt Vonnegut和Margaret Atwood， 10/21 00:03
4F：→ jigon:兩位不認為自己寫出科幻作品的作家。 10/21 00:03
5F：→ charli:馮內果比較像是"文學"家吧，我感覺他寫科幻比較沒那麼重視 10/21 00:09
6F：→ charli:時空旅人之妻這本就是他的代表作 10/21 00:10
7F：→ charli:其實科幻作品有很多，但我還是希望其作品要有嚴謹的邏輯性 10/21 00:11
8F：推 ANUBISANKH:其實...主流/非主流 也很難界定啊。在台灣來講，只要是 10/21 00:12
9F：→ charli:包含他是為什麼要定出這個世界??為什麼要有這個規則 10/21 00:12
10F：→ ANUBISANKH:沒有被"推廣"到的很容易都會被歸在非主流... 10/21 00:12
11F：→ ANUBISANKH:像是 Hyperion 這麼經典的科幻之作，居然沒什麼共鳴XD 10/21 00:13
12F：→ ANUBISANKH:然後 PKD 居然被歸在 "其他科幻作家" T.T 10/21 00:13
通常市場的區分，不會是我將其歸類為主流和非主流之一
我也不是看他的小說有不有名來分...
我桌上擺著一本克拉克的原文短篇小說集，我敢保證各位很多都沒看過...
但你能說這樣就是屬於非主流嗎???
當然不是...
我傾向於主流的分類在於，該位作者是否有強調"科幻"這回事??
以嚴謹的邏輯來探討未來的世界可能，
例如：
侏儸紀公園，小說還真的把如何複製恐龍告訴你。
時光機，作者連如何製造時光機以及原理都告訴你。
當然我們在看這些看起來很合理的"理論"都有一些缺陷
但起碼作者很合理去"做"出這件事。
所以非主流的作品，通常都不會告訴你這些事。
反正作者想要外星人變怎樣就怎樣，太空船愛怎麼造是他家的事。
他覺得劇情不衝突就好，管那個外星人是從哪來的。
我是希望科幻讀書會的選書盡量朝這嚴謹的邏輯來探討未來的可能的方向走。
必要時，也可以配合現況的發展。
但是要討論科幻文學和奇幻文學同與異的時候，就不需要分主流和非主流
(如果要辦這個，大家讀得書可能要多一些...但目前還是以科幻為主，先不考慮這個)
反倒是要找一些科幻文學寫得很像奇幻文學，
或找一些奇幻文學寫得很像科幻文學的。
有一些作家就是很愛搞這一套...
有一些電影也是很奇怪，硬要把吸血鬼這種奇幻文學的產物搞成有科學根據...
想要騙你吸血鬼其實是科幻文學的產物...
※ 編輯: charli 來自: 118.166.19.226 (10/21 00:25)
13F：推 jigon:(汗)學長似乎弄錯了…第五號屠宰場才是馮內果的作品，時空旅 10/21 00:15
14F：→ jigon:人之妻的作者是位女性喔！ 10/21 00:16
15F：→ jigon:(亂入來推一下Hyperion~弄英史報告時還故意把它寫進去~) 10/21 00:18
16F：→ charli:我看錯了 10/21 00:26
17F：→ charli:第五號屠宰場的確是他的作品，不過那個應該強調反戰。 10/21 00:27
18F：→ charli:而非科幻本身... 10/21 00:28
19F：→ charli:因為時空旅人之妻的設定和第五號屠宰場也很像... 10/21 00:28
20F：→ charli:所以我就把它們混在一起了... 10/21 00:28
※ 編輯: charli 來自: 118.166.19.226 (10/21 00:30)
21F：推 xiaoa:科幻－硬科幻＝軟科幻 <--垃圾集合,應該是這樣吧 10/21 02:24
22F：→ xiaoa:我倒是不太懂得怎麼分解科幻非科幻.假如吸血鬼,只是遺傳性的 10/21 02:27
23F：→ xiaoa:嗜血、曬日光容易受傷,沒有傳染性.寫一段這個家族的辛酸史. 10/21 02:30
24F：推 ANUBISANKH:Michael Crichton 的小說屬於 techno-thriller 而不是 10/21 02:31
25F：→ xiaoa:這樣算奇幻還是科幻? 謠傳威廉二世可能就是有這樣類似的疾病 10/21 02:32
26F：→ ANUBISANKH:科幻...另外我指出的主流/非主流是從台灣目前科幻推廣 10/21 02:33
27F：→ ANUBISANKH:者的角度來看。事實上沒有什麼主流非主流之分，更沒有 10/21 02:33
28F：→ ANUBISANKH:什麼科幻三巨頭之稱...orz 10/21 02:34
29F：推 xiaoa:主流/非主流不就是潮流所驅動的嗎? charli說的是這個吧? 10/21 02:43
30F：→ xiaoa:不過樓上那種看法的..就好比討論水時,不查其流動,只觀其性質 10/21 02:46
31F：→ xiaoa:主流/非主流 或 無流派之分,應該沒有對錯之分,只是觀點不同 10/21 02:49
32F：推 Athelan:我觀其文覺得大菜想說的應該是正統跟非正統吧? 10/21 11:36
33F：推 ANUBISANKH:樓上這樣講可能比較合適些.... 10/21 11:46
34F：→ ANUBISANKH:等我們有碰面可以來討論一下 :) 10/21 11:46
35F：推 Athelan:^____^這篇文章推文量好強大呀~~大家多用回文吧 10/21 12:06
36F：→ xiaoa:如果主流非主流以潮流來判斷的方法,是對的.那所謂的正統又是 10/21 18:27
37F：→ xiaoa:怎麼判定的? 文學作品並沒有一脈相傳這樣的事. 結果所為的正 10/21 18:29
38F：→ xiaoa:統是不是又變成是由主流的作家所影響、造就的? 10/21 18:31
39F：→ xiaoa:我的國中高中國文的在及格邊緣. 所以有錯請指點 ._. 10/21 18:32
40F：→ xiaoa:PS:我覺得多涵的說法好像比較適合..... 10/21 18:37
41F：→ charli:正統跟非正統，在某些狀況下也很難界定。 10/21 18:39
42F：→ charli:A大可以用回文，但是討論這種東西，我希望是有一些作品做 10/21 18:40
43F：→ charli:代表，不然很流於空談。 10/21 18:40
44F：→ charli:Crichton他的小說，在某方面也算是科幻，屬於科技上的幻想 10/21 18:42
45F：→ charli:雖然出版社把他界定在科技驚悚，但我覺得那只是為了好賣罷 10/21 18:45
※ 編輯: charli 來自: 118.166.19.226 (10/21 18:45)
46F：→ charli:換個角度想，你現在複製的了恐龍嗎？？ 10/21 18:46
47F：→ charli:不可能的!所以這就是作者利用科學作為未來幻想。 10/21 18:47
48F：→ charli:而不是單純說用恐龍來殺人、或是用機器人來殺人就是科技驚 10/21 18:48
49F：→ charli:悚。那我這樣講的捕夢網更談不上科幻，因為他就只是用外星 10/21 18:48
50F：→ charli:人來殺人、來操控人類。 10/21 18:49
51F：推 xiaoa:沒有人可以解答我的疑惑嗎? 正統和主流有甚麼大的差別? 除了 10/21 19:09
52F：→ xiaoa:說主流作品隨時間改變較大 10/21 19:10
53F：→ charli:這個問題要誰來回答??問一下葉李華老師吧... 10/21 19:14
54F：→ charli:因為正統和主流都可能因時間而有所改變。 10/21 19:14
55F：→ charli:而我讀的書還沒那麼多，參考資料也不夠。 10/21 19:15
56F：→ charli:在這裡我談的非主流主要是比較不受重視的作品。 10/21 19:15