※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : 又來騙錢了 又來開槍了XDDD : 因為和讀書會的討論好像比較沒關係所以PO在這裡 : 我說某一個人之所以成為指定的某一個人，是因為他過去的經歷 : 這樣說不太準確 : 應該是因為 : 對內在自我而言，他擁有那一個人過去經歷的記憶 : 對外在他人而言，他擁有那一個外表及人格特質(人格特質卻是由一個人過去經歷所塑造) : 我舉兩個例子 : １）當一個人因腦部受傷而人格１８０度轉變 : 雖然在外表上仍然還是那一個人，可是人格特質已經完全不一樣 : 套一句老話，我們會說＂變了個人似的＂ : 我們唯一能夠接受的是外表， : 及我們對這一個人的過去的不夠了解，指使我們相信這一個人仍然是腦傷前的那一個人 : （我們永遠都不會對另一個人有完全的了解，所以我們也永遠可以相信是同一個人） : ２）假如今天你在網路上認識朋友，可是從來沒有見過面 : 縱使某天換了個人，以同樣的調調跟你聊天，你也不會知道。。。 : 那要怎麼定義＂人＂？ : 我也不知道如何很好的去定義 : 不過我的出發點如下： : 物　　－　物 : 生物　－　物　＋　生命 : 人　　－　物　＋　生命　＋　精神智慧 : 如果人不會思考，就跟動物沒兩樣 : 很多心理學實驗也表示，人類和動物的嬰兒思考能力差不多 : 這當然不表示嬰兒就不是人。我只能說嬰兒還不是一個完整的人 : 其實人只是害怕，害怕摧毀這種類似於人的形像 : 所以，假設人類製造了跟人一樣的機械人（據人的外形及智慧）， : 以目前的價值觀而言，人類殺害機械人可能將構成殺人罪，承就目前的價值觀而言 : 那殺害機械人到底是否構成罪名？ : 殺害人類胚胎抑是同樣的問題 如果要探討沒有思考能力的人 我們不妨考慮一個植物人 沒有思考能力 只有最基礎 甚至還要外界設備才能存活的人 我們是否仍將他看成一個人? 其他人是否有權利"處置"他? 哪些人有權力"處置"他? 如以原PO所說 人的定義包含精神智慧 植物人就是很典型的缺乏精神智慧的人 甚至其在將來擁有精神智慧的機會 比胚胎還低 所以 如果安樂死如果尚無法被大眾所接受 更遑論殺害胚胎(不過墮胎又是另一個問題)? 而徹底的開放胚胎複製及研究 面對所謂的失敗品的"處置" 就更不用說被接受了 不過 墮胎跟植物人安樂死的議題 其實在現在也有漸漸開放的態度 可是 當你去探討鬆綁的理由 可以發現 這跟一個人到底有沒有精神智慧無關 而至於是誰有權利也可以由中得知 對於一個植物人的安樂死 或是對於墮胎的允許 可能是建立在 植物人或是胎兒對於其周邊的親人所造成的傷害 遠比將他處置來得大 例如家境貧窮無法照顧植物人或是小孩 而這樣的允許的考量範圍 僅限於植物人或是胎兒的四周 如果你將其延伸到社會 或是國家的利益 就會演變成納粹走向優生學 基本上 這會走向災難 可見 處置沒有精神智慧人的權利 是那些離他最近最近而且最容易因此受到傷害的人 就算是醫生也只能站在徵詢的角度 而沒有權利去做這樣類似殺人的決定 醫生尚且如此 科學家有怎麼擁有權力去摧毀所謂的失敗品? 可見 我們並不是用物的概念去看待沒有精神智慧的人 -- 比較以下兩例 1.你家養了很久的狗得了病 獸醫要你簽署手術失敗時 可以允許安樂死 2.你有個家人是植物人 醫生建議可以安樂死 (如果法律允許) 處置上 前者很明顯是對待物的概念 因為你擁有狗 你讓狗安樂死 其實你摧毀的不也是一個似人的形象 但是 你仍會覺得你有權這麼做 後者 你並不擁有你的家人 這也不是 每個人屬於每一個人的新世界XD 但此時 你仍會這麼篤定 你有權這麼做嗎? 這兩者的差異跟精神智慧無關 跟似人形象無關 跟人是不是可以被擁有有關 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.174.129