擴大通識課程認定範圍 提案暨連署書 http://homepage.ntu.edu.tw/~r96222079/NTUSCSA/general_course.pdf 目前已對各系與會代表發動連署， 預計於本週三院會時提出。 執行秘書 黃全斌 （依行政時程表自動公告） 附：提案書內文 ============================================================== 九十六學年度第二學期理學院院務會議 學生提案書(草案) 案由：理學院開設之「普通物理學」、「普通化學」、「普通心理學」 相關課程充抵通識之範圍討論。 提案人：吳信增(理學院學生會長) 與會代表連署(至少五名)：（徵求中） 提案內容： 由理學院各系教師開設之「普通物理學」、「普通化學」、「普通 心理學」課程，不論甲乙丙丁，「每一班次」皆得充抵通識：或能否充 抵通識應當交由各開課系所自行決定。（註：95學年(含)度前入學學生 選修全年之上述課程，得充抵通識兩學分。96學年度（含）以後入學學 生，其通識學分數之採計與課程原有學分數相同。） 提案說明： 95學年度第一學期起，理學院課程委員會將「普通物理學甲、乙、 丙」及「普通化學甲、乙、丙」由原本的全部班次皆可充抵為通識，修 正為僅某一特定班次可充抵通識。然而本案提案人與連署人，皆認為此 一規定非常不合理，亟需修正。理由如下： 1.具通識教育功能而不予認定，名實不符，違背共委會所宣示的通識教育精神 據台大共同教育委員會所揭示，通識教育所應提供的功能如下： (資料來源：http://cge.ntu.edu.tw/general/background.htm) .............. 大學通識教育，可以提供 (1) 較為廣博而均衡的學習內容 (2) 引導、啟發學生對於其他學科的入門與興趣 (3) 培養較宏觀的知識基礎與獨立思辨的能力 ............ 而本案討論之「普通物理學」、「普通化學」、「普通心理學」， 不論甲乙丙丁，做為一個學門的基礎普通課程，對該學門而言，能夠提 供廣博全面的學習內容，並肩負著傳遞與啟發該學門的核心思維能力、 以及引起學生興趣之責任。故在課程內容上，完全符合共委會所宣示的 通識教育功能，完全找不到不予認定之理由。 另，在台大通識評鑑報告的「評鑑項目四　課程規劃」中提到，「 可鼓勵各系所多開授與通識精神及內涵相符之科目，並依規定承認其通 識學分」。據此，理學院目前的認定制度，顯然與評鑑委員的建議背道 而馳。 2.同課名不同認定，乃捨大同而就小異，違反「比例原則」與「通識精神」。 所有班次之「普通物理學」、「普通化學」、「普通心理學」，不 論甲乙丙丁，皆無「擋修」與「建議先修」之課程，故「完全適合」任 何背景的學生前來修習，並不存在難度過深或內容過於專門的問題。即 使課程的內容、難度略有差異，這些普通課程仍有共委會所認定的通識 教育功能，不應捨大同而就小異，以此作為拒絕認定的理由。 另，甲乙丙丁的難度差異，已反映於該課程所授與之學分數上。然 而不論學分授與多少，皆不影響該課程符合通識教育精神的本質，故學 分數亦不應成為拒絕認定的理由。 更重要的是，在實務上，「○○○甲」與「○○○乙」的學分數並 不相同(通常為6學分與4學分)，其間的內容與難度差異，應較「○○○ 甲」各班次間的差異為大。然而在目前的制度下，卻存在下列情況： ※ 內容差距較大之某A班「○○○甲」與某B班「○○○乙」，皆 被認定為通識。 ※ 內容差距較小的某A班「○○○甲」與某C班「○○○甲」，僅 某A班可採計為通識，某C班卻否。 因此目前的認定方式，其標準沒有一致性，已經違反了比例原則。 應依照共委會所宣示的通識教育精神修正，將這些課程一律認定為通識 。 3.人數控管之行政便利，目前已有解決方案，應善用選課新制積極解決 本院率先實施「僅一班可充抵通識課程」之制度，僅心理系一系。 然而近兩年來，物理系與化學系皆在其他各系的壓力之下改變認定。然 依據前開理由，此決議有違反共委會所宣示之通識精神之虞，應儘速廢 除並檢討。 如有人數控管或其他行政問題，在新制選課系統下，已有簡單的解 決方案：亦即直接將加選方式設定為 2，並限定每班的外系人數。這樣 不但可以達成人數控管，同時亦尊重了開課教師對自己上課內容通識性 的認定。因此各系應將新選課制度納入考量，重新檢討僅一班可充抵通 識之規定。 4.以擴大認定的方式，積極鼓勵外院同學取得基本知識，符合學生利益。 根據前院長王瑜教授，於台大校友雙月刊「無機世界有情天－理學 院院長王瑜教授專訪」一文：「…只要有基礎學識，也許改善方法就可 以解決複雜問題，若完全沒有概念，根本就無從著手，所以現代人要廣 泛接觸各種學問。學校辦理通識教育的用意即在此。」 雖然外系修課的人數不多，然而通識教育的初衷，正是欲推廣學門 的「基礎學識」，讓外院學生對本院的學門，建立起碼的基本概念，以 提供學生日後解決問題的基本策略。因此以擴大認定的方式，「積極鼓 勵」外院同學修習本院普通課程，不但符合通識教育的初衷，也才符合 他院同學在學習上的利益。 最後，過去院會在做這種影響外院的認定決策前，似乎並沒有考量 外院學生的意見。最近理學院學生會接到一名文學院人類系學生的意見 ，謹附上他的意見供參考，如附件一。 附件： 1.一位修習「普化甲」的文學院人類系學生意見。 身為文院學生，上學期修習的普通化學（甲）是我收穫最多的課程 之一。在上這門課前，我對於化學的認識僅止於高一基礎化學與片段零 星的理組化學，雖然培養出了些興趣，卻對化學沒有一個較清晰而明確 的輪廓。從這門課接受完整而紮實的訓練後，我對化學這門科目有了相 對深入的了解，並發現自己對化學的熱忱並沒有因此被澆熄，反而更升 溫了；這使我有動力在將來繼續探索這個領域。 這是一次不錯的修課經驗，它使我對和自己本科相去甚遠的學科有 了些概念，也令我開始思考自然科學與人文社會學科之間的關係，進而 對知識有更全面而廣闊的視野。我期待能夠有更多如此的機會，讓文院 學生領略自然科學的美感與研究方法，卻發現此類課程被認定為通識課 程者並不多；選課時，當與本科系必修課程衝堂，學習這些基礎學科的 機會往往被犧牲。若開放將相同課名的課程認定為通識學分，不僅能大 量增加跨領域學習基礎科目的機會，或許更能鼓勵文院學生接觸自然科 學。只要將外系生選課的優先次序擺在必修生之後，相同課程全面認定 為通識課程，有何不可？ 人類學系 楊緬因 ============================================================== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.211.185 ※ 編輯: realtemper 來自: 140.112.102.7 (02/29 17:48)