扩大通识课程认定范围 提案暨连署书 http://homepage.ntu.edu.tw/~r96222079/NTUSCSA/general_course.pdf 目前已对各系与会代表发动连署， 预计於本周三院会时提出。 执行秘书 黄全斌 （依行政时程表自动公告） 附：提案书内文 ============================================================== 九十六学年度第二学期理学院院务会议 学生提案书(草案) 案由：理学院开设之「普通物理学」、「普通化学」、「普通心理学」 相关课程充抵通识之范围讨论。 提案人：吴信增(理学院学生会长) 与会代表连署(至少五名)：（徵求中） 提案内容： 由理学院各系教师开设之「普通物理学」、「普通化学」、「普通 心理学」课程，不论甲乙丙丁，「每一班次」皆得充抵通识：或能否充 抵通识应当交由各开课系所自行决定。（注：95学年(含)度前入学学生 选修全年之上述课程，得充抵通识两学分。96学年度（含）以後入学学 生，其通识学分数之采计与课程原有学分数相同。） 提案说明： 95学年度第一学期起，理学院课程委员会将「普通物理学甲、乙、 丙」及「普通化学甲、乙、丙」由原本的全部班次皆可充抵为通识，修 正为仅某一特定班次可充抵通识。然而本案提案人与连署人，皆认为此 一规定非常不合理，亟需修正。理由如下： 1.具通识教育功能而不予认定，名实不符，违背共委会所宣示的通识教育精神 据台大共同教育委员会所揭示，通识教育所应提供的功能如下： (资料来源：http://cge.ntu.edu.tw/general/background.htm) .............. 大学通识教育，可以提供 (1) 较为广博而均衡的学习内容 (2) 引导、启发学生对於其他学科的入门与兴趣 (3) 培养较宏观的知识基础与独立思辨的能力 ............ 而本案讨论之「普通物理学」、「普通化学」、「普通心理学」， 不论甲乙丙丁，做为一个学门的基础普通课程，对该学门而言，能够提 供广博全面的学习内容，并肩负着传递与启发该学门的核心思维能力、 以及引起学生兴趣之责任。故在课程内容上，完全符合共委会所宣示的 通识教育功能，完全找不到不予认定之理由。 另，在台大通识评监报告的「评监项目四　课程规划」中提到，「 可鼓励各系所多开授与通识精神及内涵相符之科目，并依规定承认其通 识学分」。据此，理学院目前的认定制度，显然与评监委员的建议背道 而驰。 2.同课名不同认定，乃舍大同而就小异，违反「比例原则」与「通识精神」。 所有班次之「普通物理学」、「普通化学」、「普通心理学」，不 论甲乙丙丁，皆无「挡修」与「建议先修」之课程，故「完全适合」任 何背景的学生前来修习，并不存在难度过深或内容过於专门的问题。即 使课程的内容、难度略有差异，这些普通课程仍有共委会所认定的通识 教育功能，不应舍大同而就小异，以此作为拒绝认定的理由。 另，甲乙丙丁的难度差异，已反映於该课程所授与之学分数上。然 而不论学分授与多少，皆不影响该课程符合通识教育精神的本质，故学 分数亦不应成为拒绝认定的理由。 更重要的是，在实务上，「○○○甲」与「○○○乙」的学分数并 不相同(通常为6学分与4学分)，其间的内容与难度差异，应较「○○○ 甲」各班次间的差异为大。然而在目前的制度下，却存在下列情况： ※ 内容差距较大之某A班「○○○甲」与某B班「○○○乙」，皆 被认定为通识。 ※ 内容差距较小的某A班「○○○甲」与某C班「○○○甲」，仅 某A班可采计为通识，某C班却否。 因此目前的认定方式，其标准没有一致性，已经违反了比例原则。 应依照共委会所宣示的通识教育精神修正，将这些课程一律认定为通识 。 3.人数控管之行政便利，目前已有解决方案，应善用选课新制积极解决 本院率先实施「仅一班可充抵通识课程」之制度，仅心理系一系。 然而近两年来，物理系与化学系皆在其他各系的压力之下改变认定。然 依据前开理由，此决议有违反共委会所宣示之通识精神之虞，应尽速废 除并检讨。 如有人数控管或其他行政问题，在新制选课系统下，已有简单的解 决方案：亦即直接将加选方式设定为 2，并限定每班的外系人数。这样 不但可以达成人数控管，同时亦尊重了开课教师对自己上课内容通识性 的认定。因此各系应将新选课制度纳入考量，重新检讨仅一班可充抵通 识之规定。 4.以扩大认定的方式，积极鼓励外院同学取得基本知识，符合学生利益。 根据前院长王瑜教授，於台大校友双月刊「无机世界有情天－理学 院院长王瑜教授专访」一文：「…只要有基础学识，也许改善方法就可 以解决复杂问题，若完全没有概念，根本就无从着手，所以现代人要广 泛接触各种学问。学校办理通识教育的用意即在此。」 虽然外系修课的人数不多，然而通识教育的初衷，正是欲推广学门 的「基础学识」，让外院学生对本院的学门，建立起码的基本概念，以 提供学生日後解决问题的基本策略。因此以扩大认定的方式，「积极鼓 励」外院同学修习本院普通课程，不但符合通识教育的初衷，也才符合 他院同学在学习上的利益。 最後，过去院会在做这种影响外院的认定决策前，似乎并没有考量 外院学生的意见。最近理学院学生会接到一名文学院人类系学生的意见 ，谨附上他的意见供参考，如附件一。 附件： 1.一位修习「普化甲」的文学院人类系学生意见。 身为文院学生，上学期修习的普通化学（甲）是我收获最多的课程 之一。在上这门课前，我对於化学的认识仅止於高一基础化学与片段零 星的理组化学，虽然培养出了些兴趣，却对化学没有一个较清晰而明确 的轮廓。从这门课接受完整而紮实的训练後，我对化学这门科目有了相 对深入的了解，并发现自己对化学的热忱并没有因此被浇熄，反而更升 温了；这使我有动力在将来继续探索这个领域。 这是一次不错的修课经验，它使我对和自己本科相去甚远的学科有 了些概念，也令我开始思考自然科学与人文社会学科之间的关系，进而 对知识有更全面而广阔的视野。我期待能够有更多如此的机会，让文院 学生领略自然科学的美感与研究方法，却发现此类课程被认定为通识课 程者并不多；选课时，当与本科系必修课程冲堂，学习这些基础学科的 机会往往被牺牲。若开放将相同课名的课程认定为通识学分，不仅能大 量增加跨领域学习基础科目的机会，或许更能鼓励文院学生接触自然科 学。只要将外系生选课的优先次序摆在必修生之後，相同课程全面认定 为通识课程，有何不可？ 人类学系 杨缅因 ============================================================== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.211.185 ※ 编辑: realtemper 来自: 140.112.102.7 (02/29 17:48)