我反對是基於程序性的問題：如果只有聽一面之詞，我們能做立場決定嗎？ 縱使大新社代表把廢核週所有資料帶來，幫我們上了三個小時的課，這都不 改變一件事：他的反核立場，而他也自己承認這件事。既然工作小組在過去 時間以及昨晚會議中，都只有接觸過反對方的意見，那麼在程序上我們就完 全不知道正方的想法，當然更不可能由此宣稱我們是用客觀立場思考過─畢 竟我們根本沒有公平對待正方的意見。 大新社代表說：「雖然我們只請反核專家，但不強迫同學是反對立場，也歡 迎大家提出質疑，我們是開放的。」 昨天在開會前我翻閱了430的文宣品，除了三個主張以外還包括五個迷思，分 別提出核電廠防災能力不足、核電風險、備用電力充足、核電成本和氣候變 遷等說明。 但我也同時看了網路上〈我反核，但是我很理性地反核〉這篇由核工系同學 所撰寫的文章。儘管我對他論述的方式有所保留，但是他提到反核聯盟備用 容量率計算有問題，並提出他的看法。我不認為這是非專業的人有能力爭執 辯論的。 反核的論證中，備用容量率只是其中一環，達成反核論證的各個環節都有類 似的專業問題。這還不包括議題設定的效果：我們忽略反方論證沒有提到的 環節。我們只有被灌輸的下場，沒有爭執的資源和能力。昨天的會議，也是 一樣的。 ※ 編輯: Brillo 來自: 114.43.134.15 (05/01 00:39)