我反对是基於程序性的问题：如果只有听一面之词，我们能做立场决定吗？ 纵使大新社代表把废核周所有资料带来，帮我们上了三个小时的课，这都不 改变一件事：他的反核立场，而他也自己承认这件事。既然工作小组在过去 时间以及昨晚会议中，都只有接触过反对方的意见，那麽在程序上我们就完 全不知道正方的想法，当然更不可能由此宣称我们是用客观立场思考过─毕 竟我们根本没有公平对待正方的意见。 大新社代表说：「虽然我们只请反核专家，但不强迫同学是反对立场，也欢 迎大家提出质疑，我们是开放的。」 昨天在开会前我翻阅了430的文宣品，除了三个主张以外还包括五个迷思，分 别提出核电厂防灾能力不足、核电风险、备用电力充足、核电成本和气候变 迁等说明。 但我也同时看了网路上〈我反核，但是我很理性地反核〉这篇由核工系同学 所撰写的文章。尽管我对他论述的方式有所保留，但是他提到反核联盟备用 容量率计算有问题，并提出他的看法。我不认为这是非专业的人有能力争执 辩论的。 反核的论证中，备用容量率只是其中一环，达成反核论证的各个环节都有类 似的专业问题。这还不包括议题设定的效果：我们忽略反方论证没有提到的 环节。我们只有被灌输的下场，没有争执的资源和能力。昨天的会议，也是 一样的。 ※ 编辑: Brillo 来自: 114.43.134.15 (05/01 00:39)