※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1D3pE3rG ] 作者: kimball (我在抗拒什麼...) 看板: NTU 標題: Re: [校園] 演唱會詳細說明文 時間: Mon Dec 20 18:44:17 2010 1、 在許多對此次虧損事件進行細部檢討的文章中，我覺得dormg大點出了一個關鍵問題， 就是「學生會本來就不應該辦這種以營利為目的、但活動本身一點意義都沒有的活動」 （「一點意義都沒有」是我加上的） 我是覺得，反正錢都虧出去了，把寶貴的時間和「民氣」花在討論「學生會要怎麼擦 屁股」這件事上，不是太浪費了嗎？如果可以把讓這次慘痛的教訓，轉化成一個可以從 制度上、根本避免這種慘劇再次發生的「規則」，我覺得是更有意義的。 2、 換言之，我呼籲：學代會應該要研擬法案，來規範學生會參與類似活動的方式 以下是對此法案規範內容的一點思考與建議： （1）第一個方案，是禁止學生會舉辦或參與，以「販售物品或勞務、而後捐獻 出販售所得或盈餘為其活動宗旨」的活動。換言之，禁止學生會舉辦或參與任何「義賣」 （2）第二個方案，是允許學生會舉辦或參與「義賣」，但販售之內容僅以物品為限； 並且，供販售之物品不得以「使用學生會費購買」的方式取得。 （3）第三個方案，是允許學生會舉辦或參與「義賣」。若販售之內容為物品，則不得以 「使用學生會費購買」的方式取得；若販售內容為勞務，則應該限定義賣之勞務種類、 或學生會的所投入的資源種類。舉例而言，規定作為「義賣」對象的勞務，不得包含 「舞蹈或音樂表演」；或者，規定學生會不能投入金錢、或只能投入一定金額以下。 3、 第一個方案，當然是影響最大的規定，這牽涉學生會角色的定位問題，此處我不作評論 第二個方案的出發點，是肯認「義賣」的社會價值，但認為學生會應該以「活動組織者」 ，而非「販賣內容提供者」的角色定位，來參與這樣的活動。 而實際上，第三個方案也和第二個方案出發點一致，只是一旦允許學生會參與以勞務 作為販售對象的「義賣」，學生會所支出的勞務與金錢、就一定會與販售內容的取得有 關、既便其是以「活動組織者」的角色定位投入。故，勞務義賣無法以方案二的方式限制 故若一定要開放學生會參與勞務義賣，釜底抽薪的方式，就是限制學生會不能辦演唱會； 或是就算辦演唱會，也只能投入一定金額以下。（或是有其他更恰當的限制方式） 4、 最後說說我個人的意見。 關於「義賣」的限制，我個人屬意的方案是第二案。我實在看不出學生會為何非得辦 勞務義賣不可。 當然，並不是所有勞務義賣都是風險很大或沒有意義的，假設，可以辦一個表演者 為校內音樂社團、表演者與工作人員全數不支酬、售票收入全數捐給癌症病童的音樂 演奏會。怎樣，超有意義的吧？當然，不必為了73萬就封殺這種超有意義活動的出現 可能吧（前提是這種活動真的辦得起來）？ 因此我最後要強調的是：不管應不應該開放勞務義賣，都應該設法禁止，再次以台大學生 會名義、用台大學生會的錢，來辦這種最大受益者永遠是承辦團體和參與藝人的「公益 活動」了。 說快一點啦，前面有一篇文章被噓到XX，但我覺得該文有一點很有道理： 「真的有心支持公益，才不會去辦什麼演唱會，直接辦募款不是更好」 他的意見，用較系統化的語言表達，即是：演唱會每萬元支出所能產出的公益捐款金額 ，遠低於募款活動。因此，若真心想要理性的追求公益收入，不應該辦演唱會。 滿有道理的吧？至少我是這麼認為的。如果透過這次事件，能讓大家更能洽當的評價 諸「公益」活動、禁止這種活動的再次出現，那麼也許73萬，花得也還算值得啦 以上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.156.222 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.225