※ [本文转录自 NTU 看板 #1D3pE3rG ] 作者: kimball (我在抗拒什麽...) 看板: NTU 标题: Re: [校园] 演唱会详细说明文 时间: Mon Dec 20 18:44:17 2010 1、 在许多对此次亏损事件进行细部检讨的文章中，我觉得dormg大点出了一个关键问题， 就是「学生会本来就不应该办这种以营利为目的、但活动本身一点意义都没有的活动」 （「一点意义都没有」是我加上的） 我是觉得，反正钱都亏出去了，把宝贵的时间和「民气」花在讨论「学生会要怎麽擦 屁股」这件事上，不是太浪费了吗？如果可以把让这次惨痛的教训，转化成一个可以从 制度上、根本避免这种惨剧再次发生的「规则」，我觉得是更有意义的。 2、 换言之，我呼吁：学代会应该要研拟法案，来规范学生会参与类似活动的方式 以下是对此法案规范内容的一点思考与建议： （1）第一个方案，是禁止学生会举办或参与，以「贩售物品或劳务、而後捐献 出贩售所得或盈余为其活动宗旨」的活动。换言之，禁止学生会举办或参与任何「义卖」 （2）第二个方案，是允许学生会举办或参与「义卖」，但贩售之内容仅以物品为限； 并且，供贩售之物品不得以「使用学生会费购买」的方式取得。 （3）第三个方案，是允许学生会举办或参与「义卖」。若贩售之内容为物品，则不得以 「使用学生会费购买」的方式取得；若贩售内容为劳务，则应该限定义卖之劳务种类、 或学生会的所投入的资源种类。举例而言，规定作为「义卖」对象的劳务，不得包含 「舞蹈或音乐表演」；或者，规定学生会不能投入金钱、或只能投入一定金额以下。 3、 第一个方案，当然是影响最大的规定，这牵涉学生会角色的定位问题，此处我不作评论 第二个方案的出发点，是肯认「义卖」的社会价值，但认为学生会应该以「活动组织者」 ，而非「贩卖内容提供者」的角色定位，来参与这样的活动。 而实际上，第三个方案也和第二个方案出发点一致，只是一旦允许学生会参与以劳务 作为贩售对象的「义卖」，学生会所支出的劳务与金钱、就一定会与贩售内容的取得有 关、既便其是以「活动组织者」的角色定位投入。故，劳务义卖无法以方案二的方式限制 故若一定要开放学生会参与劳务义卖，釜底抽薪的方式，就是限制学生会不能办演唱会； 或是就算办演唱会，也只能投入一定金额以下。（或是有其他更恰当的限制方式） 4、 最後说说我个人的意见。 关於「义卖」的限制，我个人属意的方案是第二案。我实在看不出学生会为何非得办 劳务义卖不可。 当然，并不是所有劳务义卖都是风险很大或没有意义的，假设，可以办一个表演者 为校内音乐社团、表演者与工作人员全数不支酬、售票收入全数捐给癌症病童的音乐 演奏会。怎样，超有意义的吧？当然，不必为了73万就封杀这种超有意义活动的出现 可能吧（前提是这种活动真的办得起来）？ 因此我最後要强调的是：不管应不应该开放劳务义卖，都应该设法禁止，再次以台大学生 会名义、用台大学生会的钱，来办这种最大受益者永远是承办团体和参与艺人的「公益 活动」了。 说快一点啦，前面有一篇文章被嘘到XX，但我觉得该文有一点很有道理： 「真的有心支持公益，才不会去办什麽演唱会，直接办募款不是更好」 他的意见，用较系统化的语言表达，即是：演唱会每万元支出所能产出的公益捐款金额 ，远低於募款活动。因此，若真心想要理性的追求公益收入，不应该办演唱会。 满有道理的吧？至少我是这麽认为的。如果透过这次事件，能让大家更能洽当的评价 诸「公益」活动、禁止这种活动的再次出现，那麽也许73万，花得也还算值得啦 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.156.222 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.225