※ [本文轉錄自 NTUSA 看板] 作者: chomkins (also) 看板: NTUSA 標題: [轉錄]Re: [海島學生電視台] 自己製作的臺大新聞 時間: Sun Apr 12 00:36:47 2009 ※ [本文轉錄自 NTU 看板] 作者: mainengre (緬因) 看板: NTU 標題: Re: [海島學生電視台] 自己製作的臺大新聞 時間: Sat Apr 11 22:59:32 2009 簡短重現一下整個事件的起因： 上週三中午，我帶著置底文中的影片去找活大管理組，希望能在活大電視播放。 組員看過了我的影片後，就說需要先請示上級，會再聯絡我並留了我的姓名電話。 約莫一小時候我便接到電話， 組員打來說希望我能再到管理組一趟，他們想跟我「談談」； 那天談話的大意，是管理組認為他們對播出來的影片負有責任 （因為電視是管理組的，）而影片涉及爭議，故不能播出。 如果我堅持要播的話，他們會先將影片拿去給學務長看過，等學務長說ok才會播出。 以下是當天談話的一些片段： （長：活動中心組長 員：活動中心組員） 員：「……而且我們那個電視，也有人反映過，可是因為他的頻道的限制，所以我們只 能用民視、中視，兩台、平衡、交換……」 我：「所以你們都同意那些（外面正在播放的）新聞台的立場嗎？」 員：「可是我跟你講，那個新聞是比較沒有針對性的，也可以講說我們藍綠互陳……」 …… 長：「同學，我覺得因為我們是教育單位，說實在的，現在的新聞媒體，說實在，有些 媒體它其實很偏頗，無論偏藍或是偏綠，所以造成其實現在臺灣的社會，我覺得 ……有點……不是很祥和；那基於你是學生社團或是台大學生，我們會希望你說 ，你可以做一個，很平衡的報導；因為我覺得我們現在的新聞報導很多都非常得 偏頗，他可能偏這一方或偏那一方，所以造成，其實還蠻對立的，所以我希望就 是說如果說未來你成立一個社團，你要去做這些東西，我希望你能夠，去訪問很 多，而不是只針對，ㄟ，你去問這個豪享來的那個阿姨。」 :: 其實我後來想想，這一集的報導真的不夠好， 雖然引用的影片中，阿姨只是提到對同學的關懷， 而不是對事情的解釋（我個人對這番感言反倒有點不蘇胡XD） 整個報導仍有許多待改進之處，我們也會盡力改進。 由於目前對於在活大電視播放影片的法規並未完善， 所以我感到不滿的都不是在法律層面， 而是一些kimochi的問題，而我以為， 只要是學生，或許都會有跟我相似的想法： 第一個不滿，是用奇怪的理由（藍綠互陳之類） 來阻止我們對於校園議題報導的剛起步的小嘗試。 如果報導有什麼立場，難道學生都是沒有判斷能力的人， 要「教育單位」來指導什麼是對的、什麼是錯的？ 堂堂台大學生，對於眼前的媒體沒有批判能力，需要學務長來指導？ 其實，無論媒體多麼努力，一定會有些時候引起爭議的， 而為什麼為此負責的，不是製作人－－而是學校、有如保母？ 我另外的不滿，是活大認為既然法規尚未完善，自己擁有電視便能決定生殺， 是以一種「龍五的手上只要有槍，誰都沒有辦法殺他」的態度在處理這件事。 但是，電視真的是活大的嗎？我以為活大電視，就像視小、圖書館一樣， 屬於所有台大成員。 難到今天學生報紙（如意識報、學生報或懶人報，以上由筆劃寡多排列XD） 批評了學校、引起了爭議，學校就不給予社團經費了嗎？ 這樣子學生的自主在哪裡呢？ 最後，審核機制是可以討論的， 有人認為應該全無審核（好像野蠻好玩的XD） 有人認為應該組成委員會，我個人則有個的想法： 用計中系統、學生上網評比來決定播放頻率 （這樣才是真正的台大「公共媒體」嘛！） 無論用什麼方式，我想全校可能只有一個人對「學務長來審核」感到同意。 因此也希望學生會、學代會能盡速在制度上有所行動～ -- ★ "We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars." ＼○ _■ ︱Oscar Wilde --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.59 ※ 編輯: mainengre 來自: 140.112.248.59 (04/11 23:03) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.229 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.19