※ 引述《AndyMeo (地球王子)》之銘言： : 我是這次的選委，不過下面我說的不是選委會討論的結果。我以個人立場發 : 表一些想法，如果選委會要開會討論這件事情的話，到時候我也會這麼說的。 : 投票率超過 25%，而且某一系在該次選舉還沒有人當選，唯一可能的原因就 : 是該選區參選人數眾多了。因為：假設某一學院有1000人，投票率超過 25%代表 : 有超過 250的投票人數，這足以讓許多候選人超過當選門檻。如果在這樣的情況 : 下，因為該選區其他系（除了有人參選但無人當選的系以外）都有候選人當選， : 進而可能影響到這些有人參選但無人當選，而且學代會中又無該系名額的系別的 : 發言權的話，那我會認為保障這些系未過門檻但是票數最高的候選人是合理的。 : 因為投票率夠高，我會相信這些候選人雖然未過門檻，但是代表性是足夠的。 簡單的說， 你認為在超過25%的情況下未過門檻，是因為被其他人分走票 但因為「整個選區」的投票率夠高， 所以不論如何這個「系」保障名額的代表性是足夠的 你有注意到保障名額根本就沒有在管票有多少嗎？ 第十九條在說，我就是要先保障，你們其他人再慢慢去用票數排 這樣的先後順序代表什麼？ : 但是如果投票率已經不夠高，而且連該選區的同學都不能積極投票來為自己 : 系上參選的同學在學代會中爭取發言權，那我們還能怎麼判定這些侯選人的代表 : 性是足夠的呢？再者，如果該選區的同學沒有積極投票為代表自己系上參選的候 : 選人爭取發言權，那保障的意義又何在呢？ 你的意思是，「總的投票率」不夠高，太低票選出來的人沒有代表性， 所以不用保障這個「系」的權益？ 你有沒有發現你有點搞錯了？ 你把「整個選區」的投票率跟選罷法對於「系」的保障混在一起 試想，如果有一個狀況是A系人很多但都沒人去投票，B系很踴躍但是人數太少 這個時候你要跟我說B系的保障名額不具代表性？ 不要跟我說經濟系是大系，萬一我們是小系呢？選罷法應該要一體適用不分大小系 : 這是我的意見啦。 : 而且，即便這次的選委會決定提案修改這條法規，第一，在學代會裡面不一 : 定會通過；第二，即使通過也不能馬上生出效力，改變這次的選舉結果。 我沒有要修法規 我是在問，根據我對法條的理解是這樣， 而且我覺得法條文意不清，欲尋求釋義 參酌可能的法理及其背後所欲保障的權益大小，我的主張如前述 不知選委諸公是否這麼覺得？ 敝系在學代會缺人也有一小段時間了， 今年我想要依照選罷法所規定的保障名額尋求救濟， 我認為這是我們應有的權益，我要爭取。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.204.169