※ 引述《AndyMeo (地球王子)》之铭言： : 我是这次的选委，不过下面我说的不是选委会讨论的结果。我以个人立场发 : 表一些想法，如果选委会要开会讨论这件事情的话，到时候我也会这麽说的。 : 投票率超过 25%，而且某一系在该次选举还没有人当选，唯一可能的原因就 : 是该选区参选人数众多了。因为：假设某一学院有1000人，投票率超过 25%代表 : 有超过 250的投票人数，这足以让许多候选人超过当选门槛。如果在这样的情况 : 下，因为该选区其他系（除了有人参选但无人当选的系以外）都有候选人当选， : 进而可能影响到这些有人参选但无人当选，而且学代会中又无该系名额的系别的 : 发言权的话，那我会认为保障这些系未过门槛但是票数最高的候选人是合理的。 : 因为投票率够高，我会相信这些候选人虽然未过门槛，但是代表性是足够的。 简单的说， 你认为在超过25%的情况下未过门槛，是因为被其他人分走票 但因为「整个选区」的投票率够高， 所以不论如何这个「系」保障名额的代表性是足够的 你有注意到保障名额根本就没有在管票有多少吗？ 第十九条在说，我就是要先保障，你们其他人再慢慢去用票数排 这样的先後顺序代表什麽？ : 但是如果投票率已经不够高，而且连该选区的同学都不能积极投票来为自己 : 系上参选的同学在学代会中争取发言权，那我们还能怎麽判定这些侯选人的代表 : 性是足够的呢？再者，如果该选区的同学没有积极投票为代表自己系上参选的候 : 选人争取发言权，那保障的意义又何在呢？ 你的意思是，「总的投票率」不够高，太低票选出来的人没有代表性， 所以不用保障这个「系」的权益？ 你有没有发现你有点搞错了？ 你把「整个选区」的投票率跟选罢法对於「系」的保障混在一起 试想，如果有一个状况是A系人很多但都没人去投票，B系很踊跃但是人数太少 这个时候你要跟我说B系的保障名额不具代表性？ 不要跟我说经济系是大系，万一我们是小系呢？选罢法应该要一体适用不分大小系 : 这是我的意见啦。 : 而且，即便这次的选委会决定提案修改这条法规，第一，在学代会里面不一 : 定会通过；第二，即使通过也不能马上生出效力，改变这次的选举结果。 我没有要修法规 我是在问，根据我对法条的理解是这样， 而且我觉得法条文意不清，欲寻求释义 参酌可能的法理及其背後所欲保障的权益大小，我的主张如前述 不知选委诸公是否这麽觉得？ 敝系在学代会缺人也有一小段时间了， 今年我想要依照选罢法所规定的保障名额寻求救济， 我认为这是我们应有的权益，我要争取。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.204.169