作者eric200439 (ERIC)
看板NTUSA
標題Fw: [選舉] 100-2四合一選舉 重大變革 投票教學
時間Tue May 29 23:05:33 2012
※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1FnELs-c ]
作者: eric200439 (ERIC) 看板: NTU
標題: Re: [選舉] 100-2四合一選舉 重大變革 投票教學
時間: Tue May 29 23:04:15 2012
選委您好，我是前臨時法制委員會主席蔡翔宇，在看完這次投票的教學及注意事項後
我發現有些地方和當初在修法時討論的有點不一樣，故在此想要請教一下：
先講一下為什麼之前要修改選罷法
本次要修改選罷法的理由在於因應上次投票率低落以及被同學質疑的為何要沒收保證金
，造成好像是花錢買學代的錯覺所做的修正，於是乎刪除沒收保證金的設計與增加正反
決讓同學可以積極表態是否要讓該位候選人擔任該學院之學代，而在修法過程中亦有邀
請台大學生會鄭明哲會長與選委主席參與討論．
而就我的記憶
在法制委員會審議本法時與會長和選委主席所達成的共識為：
不足額／同額競選時學代採取正反決並且為連記法，而並非現在選委所告知大家的只能
投一人
此缺點在於會增加選委的負擔，但是卻可以讓廢票降低與讓選民有充分的方式決定自己
學院的候選人，且於開會中，鄭會長與選委主席亦表示此法可行，並且於開會審議時會
長與選委亦未提出異議
雖然當初修法時並未明確規定選票之設計，然而法制委員會應該是與行政部門取得一定
之共識，但選委現在提出的版本卻與當初修法之目的有著不小的差距，亦容易造成廢票
之產生而有浪費選票之情形．
雖然明天即為選舉現在提出為時已晚，但是麻煩請主席告知一下為何會將選票的設計修
正為此種方式
感謝
前臨時法制委員會主席
法律三蔡翔宇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.28
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: eric200439 (140.112.217.28), 時間: 05/29/2012 23:05:33
1F：推 j79523 :謝謝蔡翔宇前學代提問，選舉完一併回覆 05/29 23:12
2F：推 tp61i6e04 :啥小 選舉完就來不及了阿 當初修的法不是這樣的 05/29 23:33
3F：推 j79523 :回覆陳柏翰學代，雖然我不想牽拖他人，但是目前的方 05/29 23:37
4F：推 j79523 :法是選委會和選監委開會討論過的。 05/29 23:37
5F：推 j79523 :目前選委會在修正公告也說明以現行的規定執行，如果 05/29 23:37
6F：推 j79523 :臨時變更，反而會造成更大的混亂及廢票率的增加。 05/29 23:38
7F：推 j79523 :下週一(6/4)常會會有選罷法的修正提案，屆時也歡迎陳 05/29 23:39
8F：推 tp61i6e04 :你們臨時變更成只能投一票 然後說臨時變更會大亂 05/29 23:39
9F：推 j79523 :柏翰學代、修法者蔡翔宇前學代及各位關心選舉修法者 05/29 23:39
10F：推 j79523 :一同來參加。 05/29 23:39
11F：→ tp61i6e04 :算了 反正明天廢票一定很多 然後又可以酸代表性了^.< 05/29 23:40
12F：推 j79523 :選委會在選舉前與選監委開會確認就是此種投票方式， 05/29 23:40
13F：推 j79523 :並非臨時變更成只能投一票。也是為了此重大變更 05/29 23:40
14F：推 j79523 :所以選委會和選監委也開會討論要拍攝說明影片 05/29 23:41
15F：→ rugger5566 :如果廢票不多t大要不要請全學代會喝星巴克呢? 05/29 23:46
16F：→ rugger5566 :不要只顧這唱衰，要有付出。 05/29 23:46
17F：→ tw0517tw :我不覺得喜德付出少啦...真要請的話我放棄我這杯 05/30 03:11
18F：推 Jasy :吳學代這樣說 不過我認為還是要請 XD 05/30 11:01
19F：→ tomchc :我也認為陳學代與諸多代表相比算是盡心盡力了，雖然 05/31 00:19
20F：→ tomchc :表面上有時有些油腔滑調，如果要請的話我願意贊助十 05/31 00:19
21F：→ tomchc :杯XD 05/31 00:19
22F：推 Jasy :公衛學院出現大量廢票 陳學代料事如神 05/31 01:34
23F：推 eric795 :不過那些廢票跟選制變革無關啦XDD 05/31 03:45
24F：推 purehunter :後來學代部分的廢票 大多出現在無學代參選的選區, 05/31 17:55
25F：→ purehunter :例如法學院很多人投院會長, 但是沒有學代參選, 05/31 17:55
26F：→ purehunter :只能投在"無人參選之選區"的狀況. 05/31 17:56
27F：→ purehunter :因此今年霖澤館的廢票率才特別高. 05/31 17:57
28F：→ purehunter :工衛學院的廢票, 是"學生會長"的廢票, 與學代正反決 05/31 17:57
29F：→ purehunter :的問題並沒有任何關連. 05/31 17:57
30F：推 tw0517tw :沒有學代參選的能領學代票嗎? 05/31 18:37
31F：推 purehunter :是可以的, 在學代選票上有"無人參選之選區"一欄, 05/31 23:16
32F：→ purehunter :投了算是廢票一張, 但是計入投票率. 05/31 23:16
33F：推 tomchc :請問這種領票方式的法源依據是？ 06/02 12:19
34F：→ Jasy :其實我也不太懂無人參選選區仍能領票的操作 ... 06/04 00:33
35F：推 a84904781 :這種設計並無法規之依據，為例屆選委會習慣之做法。 06/04 01:01
36F：→ a84904781 :雖然該選區並無候選人參選，但是選委會所舉辦之多合 06/04 01:01
37F：→ a84904781 :一選舉每位投票人(或選民)皆有權領取選票，表達其權 06/04 01:01
38F：→ a84904781 :益。早期並無此一設計，但投票人堅持要領選票，爾後 06/04 01:02
39F：→ a84904781 :才增加此一選項 06/04 01:02