作者eric200439 (ERIC)
看板NTUSA
标题Fw: [选举] 100-2四合一选举 重大变革 投票教学
时间Tue May 29 23:05:33 2012
※ [本文转录自 NTU 看板 #1FnELs-c ]
作者: eric200439 (ERIC) 看板: NTU
标题: Re: [选举] 100-2四合一选举 重大变革 投票教学
时间: Tue May 29 23:04:15 2012
选委您好，我是前临时法制委员会主席蔡翔宇，在看完这次投票的教学及注意事项後
我发现有些地方和当初在修法时讨论的有点不一样，故在此想要请教一下：
先讲一下为什麽之前要修改选罢法
本次要修改选罢法的理由在於因应上次投票率低落以及被同学质疑的为何要没收保证金
，造成好像是花钱买学代的错觉所做的修正，於是乎删除没收保证金的设计与增加正反
决让同学可以积极表态是否要让该位候选人担任该学院之学代，而在修法过程中亦有邀
请台大学生会郑明哲会长与选委主席参与讨论．
而就我的记忆
在法制委员会审议本法时与会长和选委主席所达成的共识为：
不足额／同额竞选时学代采取正反决并且为连记法，而并非现在选委所告知大家的只能
投一人
此缺点在於会增加选委的负担，但是却可以让废票降低与让选民有充分的方式决定自己
学院的候选人，且於开会中，郑会长与选委主席亦表示此法可行，并且於开会审议时会
长与选委亦未提出异议
虽然当初修法时并未明确规定选票之设计，然而法制委员会应该是与行政部门取得一定
之共识，但选委现在提出的版本却与当初修法之目的有着不小的差距，亦容易造成废票
之产生而有浪费选票之情形．
虽然明天即为选举现在提出为时已晚，但是麻烦请主席告知一下为何会将选票的设计修
正为此种方式
感谢
前临时法制委员会主席
法律三蔡翔宇
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.28
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: eric200439 (140.112.217.28), 时间: 05/29/2012 23:05:33
1F：推 j79523 :谢谢蔡翔宇前学代提问，选举完一并回覆 05/29 23:12
2F：推 tp61i6e04 :啥小 选举完就来不及了阿 当初修的法不是这样的 05/29 23:33
3F：推 j79523 :回覆陈柏翰学代，虽然我不想牵拖他人，但是目前的方 05/29 23:37
4F：推 j79523 :法是选委会和选监委开会讨论过的。 05/29 23:37
5F：推 j79523 :目前选委会在修正公告也说明以现行的规定执行，如果 05/29 23:37
6F：推 j79523 :临时变更，反而会造成更大的混乱及废票率的增加。 05/29 23:38
7F：推 j79523 :下周一(6/4)常会会有选罢法的修正提案，届时也欢迎陈 05/29 23:39
8F：推 tp61i6e04 :你们临时变更成只能投一票 然後说临时变更会大乱 05/29 23:39
9F：推 j79523 :柏翰学代、修法者蔡翔宇前学代及各位关心选举修法者 05/29 23:39
10F：推 j79523 :一同来参加。 05/29 23:39
11F：→ tp61i6e04 :算了 反正明天废票一定很多 然後又可以酸代表性了^.< 05/29 23:40
12F：推 j79523 :选委会在选举前与选监委开会确认就是此种投票方式， 05/29 23:40
13F：推 j79523 :并非临时变更成只能投一票。也是为了此重大变更 05/29 23:40
14F：推 j79523 :所以选委会和选监委也开会讨论要拍摄说明影片 05/29 23:41
15F：→ rugger5566 :如果废票不多t大要不要请全学代会喝星巴克呢? 05/29 23:46
16F：→ rugger5566 :不要只顾这唱衰，要有付出。 05/29 23:46
17F：→ tw0517tw :我不觉得喜德付出少啦...真要请的话我放弃我这杯 05/30 03:11
18F：推 Jasy :吴学代这样说 不过我认为还是要请 XD 05/30 11:01
19F：→ tomchc :我也认为陈学代与诸多代表相比算是尽心尽力了，虽然 05/31 00:19
20F：→ tomchc :表面上有时有些油腔滑调，如果要请的话我愿意赞助十 05/31 00:19
21F：→ tomchc :杯XD 05/31 00:19
22F：推 Jasy :公卫学院出现大量废票 陈学代料事如神 05/31 01:34
23F：推 eric795 :不过那些废票跟选制变革无关啦XDD 05/31 03:45
24F：推 purehunter :後来学代部分的废票 大多出现在无学代参选的选区, 05/31 17:55
25F：→ purehunter :例如法学院很多人投院会长, 但是没有学代参选, 05/31 17:55
26F：→ purehunter :只能投在"无人参选之选区"的状况. 05/31 17:56
27F：→ purehunter :因此今年霖泽馆的废票率才特别高. 05/31 17:57
28F：→ purehunter :工卫学院的废票, 是"学生会长"的废票, 与学代正反决 05/31 17:57
29F：→ purehunter :的问题并没有任何关连. 05/31 17:57
30F：推 tw0517tw :没有学代参选的能领学代票吗? 05/31 18:37
31F：推 purehunter :是可以的, 在学代选票上有"无人参选之选区"一栏, 05/31 23:16
32F：→ purehunter :投了算是废票一张, 但是计入投票率. 05/31 23:16
33F：推 tomchc :请问这种领票方式的法源依据是？ 06/02 12:19
34F：→ Jasy :其实我也不太懂无人参选选区仍能领票的操作 ... 06/04 00:33
35F：推 a84904781 :这种设计并无法规之依据，为例届选委会习惯之做法。 06/04 01:01
36F：→ a84904781 :虽然该选区并无候选人参选，但是选委会所举办之多合 06/04 01:01
37F：→ a84904781 :一选举每位投票人(或选民)皆有权领取选票，表达其权 06/04 01:01
38F：→ a84904781 :益。早期并无此一设计，但投票人坚持要领选票，尔後 06/04 01:02
39F：→ a84904781 :才增加此一选项 06/04 01:02