我是醫學院學生代表張哲豪，若是第一次常務會議有出席(此處並非紀律委員會認定 標準)的學生代表或是行政部門成員可能會對於我或者是我的提問尚存些微印象。我不得 不承認，我的確期望在當時沉悶緊張的會議氛圍中注入少許輕鬆，故提問方式較為戲謔但 這並不表示我所提出的問題毫無意義，只是由於冗長的會議排程並不允許我現場發起討論 故另以此文揭示我的想法。 第一題：學生會是否除了總區學生以外，仍能兼及總區外校地學生？(不只是水源校區、 社科院區、醫學公衛院區、竹北校區，仍包含其他零碎校地，如附設醫院金山分院、雲林 分院、農學院於總區外之校地及其他供本校學生課程之用且現有學生暫居之校地) 給會長回應的評分：60分 會長回應：在水源校區、社科院區、醫學公衛院區學生會會和該校區之院系學生會等對口 自治團體聯繫，提供該校區學生相同之照顧。惟其他校地距離遙遠，因成本不及無法顧及 。 隱藏問題：我完全同意我們在成本考量上不見得能到這些非院系中心的零碎校地(下簡稱 校地)。但是，學校的行政單位也會對校地學生提出同樣的成本考量。在校地學生遇到學 生權益問題時，在選擇協助時並不會選擇遙遠且冷漠的校行政單位，更不可能想到在總區 辦演唱會的學生會。而我們不應遺忘的是，學生會的最大宗旨是保障會員的權益，而校地 學生絕對也還是本會會員。 由於日本統治的後殖民環境，本校土地散布全台灣地區，為我國大學相當少見之案例 ，故在思考校地問題時，也必須跳脫傳統學生自治思考模式，進而因循現實狀況，保護學 生免於權益受損。 故本人期許學生會能正面面對此積習已久之問題，提供足夠管道給校地學生，並且進 行廣泛且完整之宣傳，使校地學生在面對問題時能想到並使用學生會提供之求援管道。 ------------------------------------------------------------------------------ 第二題：培力制度是否有造就部會派系之虞？ 給會長回應的評分：59分 會長回應：學生會各部長年有一定的傳承系統，少因會長之更迭有所變動。本制度旨在提 出一完善的培育制度，期能強化傳承系統並提供往後會長之部長人選來源。 隱藏問題：實際上，部會長年傳承之系統即為一派系事實。惟本人並非認為有一順暢之傳 承脈絡定不可以。僅期會長於設立本制度時能對一問題有所釐清，即｢政務官/事務官｣ 之分別。現行我國公務人員確實存在一進修培育制度，但此指增強事務官能力之體系，故 盼會長能分別此一問題，將培力制度止於事務官，由事務官設定一標準培力程序，不由政 務官直接干涉，以避免意識形態灌輸，造成往後事務官執行時有所偏執，影響下屆部長人 力支使。 ------------------------------------------------------------------------------ 第三題：行政部門首長性別比例顯然失衡，是否有性別的結構性問題存在？ 會長回答：選取人選時以能力考量，未查性別。且副部長人選仍有女性，僅因權衡正副部 長職權而決定。 給會長回應的評分：0分 隱藏問題：試想，若此回答為一國家元首所提，是否能為女性主義者甚至是一般社會大眾 所接受？我國可能對此問題意識較不敏感，若歐巴馬之幕僚如此，可能每日華盛頓都不得 安寧吧！ 能力考量而得此結果，是否有暗指男性優越之意識？ 又副部長並非法律所定職務，與部長不同。部長對會長以及學生代表大會負責，副部 長僅對部長負責，故其居從屬地位，無法排除對女性歧視的可能。 在此，並非強迫會長或部長為一定之行為，僅希望行政部門能檢討此現象形成之原因 。又學術部表示於本期討論性別議題，似可將此現象納入討論。 ------------------------------------------------------------------------------ 會長於上揭三題得分平均：39.67 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.12.8.236 ※ gordonhank:轉錄至看板 NTUSC 09/29 23:24