我是医学院学生代表张哲豪，若是第一次常务会议有出席(此处并非纪律委员会认定 标准)的学生代表或是行政部门成员可能会对於我或者是我的提问尚存些微印象。我不得 不承认，我的确期望在当时沉闷紧张的会议氛围中注入少许轻松，故提问方式较为戏谑但 这并不表示我所提出的问题毫无意义，只是由於冗长的会议排程并不允许我现场发起讨论 故另以此文揭示我的想法。 第一题：学生会是否除了总区学生以外，仍能兼及总区外校地学生？(不只是水源校区、 社科院区、医学公卫院区、竹北校区，仍包含其他零碎校地，如附设医院金山分院、云林 分院、农学院於总区外之校地及其他供本校学生课程之用且现有学生暂居之校地) 给会长回应的评分：60分 会长回应：在水源校区、社科院区、医学公卫院区学生会会和该校区之院系学生会等对口 自治团体联系，提供该校区学生相同之照顾。惟其他校地距离遥远，因成本不及无法顾及 。 隐藏问题：我完全同意我们在成本考量上不见得能到这些非院系中心的零碎校地(下简称 校地)。但是，学校的行政单位也会对校地学生提出同样的成本考量。在校地学生遇到学 生权益问题时，在选择协助时并不会选择遥远且冷漠的校行政单位，更不可能想到在总区 办演唱会的学生会。而我们不应遗忘的是，学生会的最大宗旨是保障会员的权益，而校地 学生绝对也还是本会会员。 由於日本统治的後殖民环境，本校土地散布全台湾地区，为我国大学相当少见之案例 ，故在思考校地问题时，也必须跳脱传统学生自治思考模式，进而因循现实状况，保护学 生免於权益受损。 故本人期许学生会能正面面对此积习已久之问题，提供足够管道给校地学生，并且进 行广泛且完整之宣传，使校地学生在面对问题时能想到并使用学生会提供之求援管道。 ------------------------------------------------------------------------------ 第二题：培力制度是否有造就部会派系之虞？ 给会长回应的评分：59分 会长回应：学生会各部长年有一定的传承系统，少因会长之更迭有所变动。本制度旨在提 出一完善的培育制度，期能强化传承系统并提供往後会长之部长人选来源。 隐藏问题：实际上，部会长年传承之系统即为一派系事实。惟本人并非认为有一顺畅之传 承脉络定不可以。仅期会长於设立本制度时能对一问题有所厘清，即｢政务官/事务官｣ 之分别。现行我国公务人员确实存在一进修培育制度，但此指增强事务官能力之体系，故 盼会长能分别此一问题，将培力制度止於事务官，由事务官设定一标准培力程序，不由政 务官直接干涉，以避免意识形态灌输，造成往後事务官执行时有所偏执，影响下届部长人 力支使。 ------------------------------------------------------------------------------ 第三题：行政部门首长性别比例显然失衡，是否有性别的结构性问题存在？ 会长回答：选取人选时以能力考量，未查性别。且副部长人选仍有女性，仅因权衡正副部 长职权而决定。 给会长回应的评分：0分 隐藏问题：试想，若此回答为一国家元首所提，是否能为女性主义者甚至是一般社会大众 所接受？我国可能对此问题意识较不敏感，若欧巴马之幕僚如此，可能每日华盛顿都不得 安宁吧！ 能力考量而得此结果，是否有暗指男性优越之意识？ 又副部长并非法律所定职务，与部长不同。部长对会长以及学生代表大会负责，副部 长仅对部长负责，故其居从属地位，无法排除对女性歧视的可能。 在此，并非强迫会长或部长为一定之行为，仅希望行政部门能检讨此现象形成之原因 。又学术部表示於本期讨论性别议题，似可将此现象纳入讨论。 ------------------------------------------------------------------------------ 会长於上揭三题得分平均：39.67 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.12.8.236 ※ gordonhank:转录至看板 NTUSC 09/29 23:24