回應OemorAfla 對我來說，校園公共領域有一個很重要的特性，那就是學習。必須摸著良心說，在 這座校園內人，就是未來能夠投稿報紙、能夠在螢光幕前講些什麼的人。某種程度而 言，這些人是未來社會公共領域（至少在形式上的公共領域）的重要構成分子。因此 關心這座大學、關心學生自治，並不單純是關心這所大學、關心學生，還是學習怎麼 關心周遭的環境，學習怎麼立論與發言。 這是為什麼我不同意你引了一篇文章，就希望別人大費周章的回答你的問題。我認 為一個校園公共領域的發言者應該學習怎麼「立論」，不管那論點在高手面前看起來 多鳥，但這總是一個不斷學習的過程。所謂立論，就是用自己的話講出一些觀察或是 一些想法。在書寫的過程中，思考得以凝鍊，讓自己的問題或論點更為清晰。如果你 看了那篇文章，或一些文章，附上自己的一些心得或想法，我很樂意與你繼續討論討 論。 在那篇文章當中，提出學生政府走上了康樂路線，並希望朝捍衛學生權益的工會邁 進。這一兩年學生會，並非沒有注意這個問題，而繼續埋首在辦康樂活動當中。你可 以看到他們試圖在康樂活動當中加入一些新的元素，而扣回到校園的特殊性（雖然我 個人認為並沒有成功）。而這屆學生會更在政見中指出，必須以舉辦全校性的活動「 新生書院」「教學評鑑」等作為首要工作。而近來福利部、百大維新等活動中，你可 以看到他們一方面維護學生的權益，但又盡量避免將校方醜化為大魔王的嘗試。 或許他們沒有一篇完整的論述，來回答「政府v.s.工會」的爭論，但我認為他們用 行動提出答案。況且這些行動也都留有歷史紀錄，希望你參考一下。而如果你看過了 這些文章，那可不可以請你提出一些觀察，讓這個舊的討論增添了一些新時代的元素 呢？ 老實說，學生自治的體制變革，對於現存的環境衝擊有限（普選是例外）。你討論 的是一個離學生具體經驗較遠，一個不是老飛機、腳踏車、或流浪狗的問題。這個題 目的討論，跟具體校園環境的關係不那麼直接，如果要花時間討論，就希望能切重要 點。因此對於這樣的題目，我提出了較高的要求，也就是希望你能先做一些功課（或 許你做了但沒有實際行動能讓我觀察到你看了阿），並提出你的立論。 的確，我在推文中假定了你沒參考過，這是我的不對，我願意道歉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235 ※ 編輯: amos0430 來自: 140.112.4.235 (10/05 22:37)