事情由來，以及第一次會議 原位於徐州路的台大法學院，於6月遷回校總區，因財務缺口， 向研究生發公告重抽研究室的同時，告知未來研究室冷氣電費 由學生自付。 學生質疑院方「有錢學生裡邊請、沒錢學生外面去」、「向學 生收錢，學生卻事先不知情、也沒有參與討論的權利」。因此 推派代表參與院務會議，院長面對學生質疑，回覆：之後再商 量，現場老師聲援「老師都在這邊，為什麼不現在談？」，但 未獲回應。 會後院長請學生推派有代表性者來開會，但會議行程並未由院 方發函通告全體學生，會議時間地點也是由院辦打電話告知單 獨學生。學生為求多數參與，自行寄信邀請全體研究生與會。 火爆的第二次會議 會中學生提出「收費未訂立規定、沒有會計款目，向校方查詢後 ，這恐為黑帳」、「資訊不公開、學生未參與，程序上並不正當 」、「使用者付費沒有仔細說明，而且採取計時制，也完全沒有 達到節省電費的功能」。院方回覆「學生劈頭即指院方違法，談 判技巧不佳」、「學校可以不提供研究生研究室，學生也沒有請 求權利」、「學生沒有善念」。 （會議內容請見http://lifeisapractice.blogspot.com/2009/08/2009723.html） 雙方對於實質理由未有共識，但在程序方面，最後決議院方將去 詢問會計相關規定，提供資訊公開和學生參與，程序完成前不收 費，也請下次開會時學生推派有代表性者與院方協商。 第三次會議怎麼開？院方反覆 學生根據資訊公開以及學生參與、推選代表等事項，草擬時程， 請求院方在開學後2-3週召開會議，院長回信說時間拖太長，要 求資訊公開後兩週，也就是九月初，就要開會。 學生回信再次請求，提醒院長民主參與和快速決策難兩全，院 長指示院辦傳話：資訊公開後兩週開會，不需要有代表性。院 方顯然寧可為了快速決策，犧牲「透過民主參與獲得正當性」 這個選項。 法學院硬著來，快點開會最重要？ 學生質疑，上次的公聽會中，院長生氣學生沒有推舉代表，使 得會議不能有實質上的決策，也因此要求下次開會學生需要推 舉代表；但是一旦會議不能在開學前開，院長就宣布不需要有 代表性了。 這樣的反反覆覆，是為什麼？犧牲全體學生討論、參與、決策 的機會，趕那兩三個星期，是為什麼？九月初的會議，院方是 否打算「跑完答應過妳們的程序後，我就收費」，而並沒有要 讓學生的聲音真正被聽見和考慮進去？ 法學院即將開啟一個先例：研究生使用研究室唸書，要自己繳 冷氣電費，而且打算硬著來嗎？先例關心小組將持續為大家後 續追蹤報導。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.234.77 -- 腦袋有問題的人從來不會承認自己的腦袋有問題。 那麼，現在我偷偷誠實和你說喔…：「我的腦袋有問題。」 ※ 編輯: gsr 來自: 140.112.158.134 (08/19 14:23) ※ ROCSimonLiu:轉錄至看板 B97A013XX 08/20 00:14