事情由来，以及第一次会议 原位於徐州路的台大法学院，於6月迁回校总区，因财务缺口， 向研究生发公告重抽研究室的同时，告知未来研究室冷气电费 由学生自付。 学生质疑院方「有钱学生里边请、没钱学生外面去」、「向学 生收钱，学生却事先不知情、也没有参与讨论的权利」。因此 推派代表参与院务会议，院长面对学生质疑，回覆：之後再商 量，现场老师声援「老师都在这边，为什麽不现在谈？」，但 未获回应。 会後院长请学生推派有代表性者来开会，但会议行程并未由院 方发函通告全体学生，会议时间地点也是由院办打电话告知单 独学生。学生为求多数参与，自行寄信邀请全体研究生与会。 火爆的第二次会议 会中学生提出「收费未订立规定、没有会计款目，向校方查询後 ，这恐为黑帐」、「资讯不公开、学生未参与，程序上并不正当 」、「使用者付费没有仔细说明，而且采取计时制，也完全没有 达到节省电费的功能」。院方回覆「学生劈头即指院方违法，谈 判技巧不佳」、「学校可以不提供研究生研究室，学生也没有请 求权利」、「学生没有善念」。 （会议内容请见http://lifeisapractice.blogspot.com/2009/08/2009723.html） 双方对於实质理由未有共识，但在程序方面，最後决议院方将去 询问会计相关规定，提供资讯公开和学生参与，程序完成前不收 费，也请下次开会时学生推派有代表性者与院方协商。 第三次会议怎麽开？院方反覆 学生根据资讯公开以及学生参与、推选代表等事项，草拟时程， 请求院方在开学後2-3周召开会议，院长回信说时间拖太长，要 求资讯公开後两周，也就是九月初，就要开会。 学生回信再次请求，提醒院长民主参与和快速决策难两全，院 长指示院办传话：资讯公开後两周开会，不需要有代表性。院 方显然宁可为了快速决策，牺牲「透过民主参与获得正当性」 这个选项。 法学院硬着来，快点开会最重要？ 学生质疑，上次的公听会中，院长生气学生没有推举代表，使 得会议不能有实质上的决策，也因此要求下次开会学生需要推 举代表；但是一旦会议不能在开学前开，院长就宣布不需要有 代表性了。 这样的反反覆覆，是为什麽？牺牲全体学生讨论、参与、决策 的机会，赶那两三个星期，是为什麽？九月初的会议，院方是 否打算「跑完答应过你们的程序後，我就收费」，而并没有要 让学生的声音真正被听见和考虑进去？ 法学院即将开启一个先例：研究生使用研究室念书，要自己缴 冷气电费，而且打算硬着来吗？先例关心小组将持续为大家後 续追踪报导。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.234.77 -- 脑袋有问题的人从来不会承认自己的脑袋有问题。 那麽，现在我偷偷诚实和你说喔…：「我的脑袋有问题。」 ※ 编辑: gsr 来自: 140.112.158.134 (08/19 14:23) ※ ROCSimonLiu:转录至看板 B97A013XX 08/20 00:14