大家對這個問題討論很熱烈，身為進修部學代該說些話 首先感謝大家對進修部學生的支持， 對這個案子我提供一些情報供各位參考 首先是進修推廣部這個單位的問題， 進修推廣部這個單位的性質確實較特殊， 其首長的職稱是主任，聽起來位階不及院長， 但在校務會議時這位主任卻是跟三長排排坐的， 並不像各院院長一樣與教授們坐在一起。 進修推廣部的業務可摡分為兩大類， 即進修教育與推廣教育， 推廣教育的部分大家可以常在新聞上看到， 就是EMBA班、公務人員進修班一類的課程， 這一部分對台大的重要性各位可以自己想像。 進修教育部份，目前進修推廣部僅有進修學士班(就我所知)， 其他像在職進修碩士班則屬各所的範圍。 各位所討論的夜修課程即是進修學士班的課程。 進修學士班的緣起在此就不再贅述，但在台大裡， 進修學士班的所有資源均等同於過去的夜間部， 目前共有五個中文系、歷史系、法律系、企管系(夜間部時期為商學系) 與應用英語系(夜間部時期為外文系)，(為什麼改名又是另一段故事了)， 各系系主任由日間部各系系主任兼任，師資來源亦同。 進修學士班的學費計算方式與日間部不同，日間部是收取一固定金額， 進修學士班的收費方式則是按所修習的學分數來計費， 應英系一學分的學分費現在是1010元(我87年入學時一學分不到1000元)， 也因為計費方式的不同，所以才會有日間部學生夜修要付費這案子出現。 目前進修學士班似乎呈現虧損(這也是另一段故事)， 進修學士班平均每班需要有16位同學修課(大部份課程均達此人數) 才能達損益平衡，(暑修課的成本計算即以此為準) 而日間部來夜修的學生， 其學費並不會因為夜修，而撥一部分到進修部去， 我想這是要收費的原因之一。 就我的觀察，主政者的心態是希望藉由日夜修的限制，來區隔學生， 要區隔的對象自然不是日間部的學生，而是進修學士班的學生， 以前述改系名為例，最重要的考量並不是提供適當的教學內容， 而是為避免進修學士班的學生魚目混珠，畢業之後招搖撞騙， 進修學士班曾有幾個系想自行停止招生，但教育部的回應也很酷： 可以！40個教職員名額還我！這些系才繼續照常招生！ 基本上進修學士班是目前主政者欲除之而後快的肉中刺， 但也因目前國家教育政策的關係難以如願！ 不過話說回來，站在主政者的角度，有這樣的想法也無可厚非， 台大期望成為一流大學，希望招收最頂尖的學生也是人之常情！ 台大進修學士班會朝什麼方向發展，恐怕還要看主政者的心態！ 回過頭來看日夜修的問題，現行的政策自有其優點， 就進修部的學生立場來說， 現行區隔的制度確保我們的上課人數維持在一定的數量， 真的開放日修之後會衍生出什麼樣的問題也難以預料， 因為對日夜間部的同學都會造成衝擊(還是另一段故事)， 我個人認為還要詳細的評估。 但至於夜修是否要收費，我倒是認為太過， 因為現在的教學資源基本上是同一個來源， 日間部同學在修課上遇到困難，學校應該提供解決方案， 而不是要求同學另外再付費來解決問題 (有些法律系教授可能會說學生跟學校的契約關係本來就沒有夜修一類的， 相信我，我們就見識過這種契約說法，不過我個人是認為這種說法很荒謬 而所謂契約的內容根本上就是不公平的) 學校既然有現有的資源可以作為解決的方案， 我不認為有什麼理由可以要求學生另外付費，(除非是學生自己的問題) 而各單位之間要如何去分攤因為排課不當所衍生的成本， 應由行政單位協調出解決的辦法，而非轉嫁到學生身上。 至於進修學士班的定位，我想還要一段時間的發展，但我想提出一點， 定位的問題可以是政治上的考量，但學習的過程則又是另一回事， 我個人認為學校可以去要求學生該接受什麼樣的訓練， 學生自應盡學生的義務， 但因輕忽或歧視的心態而忽略學校所應提供的訓練與學習環境， 而用貼標籤的方式作「產品分級」， 意圖解決所謂進修學士班學生程度太差的做法， 是在逃避問題，而不能真正解決問題，而且也會落入惡性循環， 只能吸收到所謂只想招搖撞騙，魚目混珠的學生， 而無法招收到台大所希望的好學生！ 進修推廣部學生代表 應英四 劉冠甫 進修學士班平均每班需要有16位同學修課才能達損益平衡， --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 203.204.52.90