大家对这个问题讨论很热烈，身为进修部学代该说些话 首先感谢大家对进修部学生的支持， 对这个案子我提供一些情报供各位参考 首先是进修推广部这个单位的问题， 进修推广部这个单位的性质确实较特殊， 其首长的职称是主任，听起来位阶不及院长， 但在校务会议时这位主任却是跟三长排排坐的， 并不像各院院长一样与教授们坐在一起。 进修推广部的业务可摡分为两大类， 即进修教育与推广教育， 推广教育的部分大家可以常在新闻上看到， 就是EMBA班、公务人员进修班一类的课程， 这一部分对台大的重要性各位可以自己想像。 进修教育部份，目前进修推广部仅有进修学士班(就我所知)， 其他像在职进修硕士班则属各所的范围。 各位所讨论的夜修课程即是进修学士班的课程。 进修学士班的缘起在此就不再赘述，但在台大里， 进修学士班的所有资源均等同於过去的夜间部， 目前共有五个中文系、历史系、法律系、企管系(夜间部时期为商学系) 与应用英语系(夜间部时期为外文系)，(为什麽改名又是另一段故事了)， 各系系主任由日间部各系系主任兼任，师资来源亦同。 进修学士班的学费计算方式与日间部不同，日间部是收取一固定金额， 进修学士班的收费方式则是按所修习的学分数来计费， 应英系一学分的学分费现在是1010元(我87年入学时一学分不到1000元)， 也因为计费方式的不同，所以才会有日间部学生夜修要付费这案子出现。 目前进修学士班似乎呈现亏损(这也是另一段故事)， 进修学士班平均每班需要有16位同学修课(大部份课程均达此人数) 才能达损益平衡，(暑修课的成本计算即以此为准) 而日间部来夜修的学生， 其学费并不会因为夜修，而拨一部分到进修部去， 我想这是要收费的原因之一。 就我的观察，主政者的心态是希望藉由日夜修的限制，来区隔学生， 要区隔的对象自然不是日间部的学生，而是进修学士班的学生， 以前述改系名为例，最重要的考量并不是提供适当的教学内容， 而是为避免进修学士班的学生鱼目混珠，毕业之後招摇撞骗， 进修学士班曾有几个系想自行停止招生，但教育部的回应也很酷： 可以！40个教职员名额还我！这些系才继续照常招生！ 基本上进修学士班是目前主政者欲除之而後快的肉中刺， 但也因目前国家教育政策的关系难以如愿！ 不过话说回来，站在主政者的角度，有这样的想法也无可厚非， 台大期望成为一流大学，希望招收最顶尖的学生也是人之常情！ 台大进修学士班会朝什麽方向发展，恐怕还要看主政者的心态！ 回过头来看日夜修的问题，现行的政策自有其优点， 就进修部的学生立场来说， 现行区隔的制度确保我们的上课人数维持在一定的数量， 真的开放日修之後会衍生出什麽样的问题也难以预料， 因为对日夜间部的同学都会造成冲击(还是另一段故事)， 我个人认为还要详细的评估。 但至於夜修是否要收费，我倒是认为太过， 因为现在的教学资源基本上是同一个来源， 日间部同学在修课上遇到困难，学校应该提供解决方案， 而不是要求同学另外再付费来解决问题 (有些法律系教授可能会说学生跟学校的契约关系本来就没有夜修一类的， 相信我，我们就见识过这种契约说法，不过我个人是认为这种说法很荒谬 而所谓契约的内容根本上就是不公平的) 学校既然有现有的资源可以作为解决的方案， 我不认为有什麽理由可以要求学生另外付费，(除非是学生自己的问题) 而各单位之间要如何去分摊因为排课不当所衍生的成本， 应由行政单位协调出解决的办法，而非转嫁到学生身上。 至於进修学士班的定位，我想还要一段时间的发展，但我想提出一点， 定位的问题可以是政治上的考量，但学习的过程则又是另一回事， 我个人认为学校可以去要求学生该接受什麽样的训练， 学生自应尽学生的义务， 但因轻忽或歧视的心态而忽略学校所应提供的训练与学习环境， 而用贴标签的方式作「产品分级」， 意图解决所谓进修学士班学生程度太差的做法， 是在逃避问题，而不能真正解决问题，而且也会落入恶性循环， 只能吸收到所谓只想招摇撞骗，鱼目混珠的学生， 而无法招收到台大所希望的好学生！ 进修推广部学生代表 应英四 刘冠甫 进修学士班平均每班需要有16位同学修课才能达损益平衡， --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 203.204.52.90