※ 引述《hidden (交談斷裂，不再深情。)》之銘言： 同樣我也是一個字的沒抄到:( 碰巧最近我讀了〈看不見的城市〉，實際上卡叔我目前讀過的作品也就僅此一本而已。 所以說這篇回覆沒什麼內容...更可憐的是我應該也未能確切的理解您此篇的意涵... 既然這樣為何還要回覆呢？ 我想也是因為說話慾，再加上我想讓自己試著跟班討論看看， 這樣的回覆對我來說是練習，我覺得是對我有益的:) 關於卡叔作品中對人性的冷感/抽離，我有與您一樣的同感， 但關於這種極具符號學特色或的小說源自怎樣的企圖，我倒是想到了一個觀點： 影像創作(精確/簡便的說就是電影)對書寫的威脅， 實際上以人性為主題、情節為主菜的感動， 如今，似乎可以被影像"取代"(吧)， 好比李安〈色戒〉對於我，就帶來了這樣尖銳的訊息， 因此在工具的意義上來說，文字如果透過哲學式的書寫創作， 似乎是目前較無法被影像取代的"工具特質"。 我並不認為卡叔或者其他的誰是基於上述的理由而決定進行此類型的創作， 純粹只是自己的發想。 不過我隱隱認為這樣的創作企圖，在情感面上，可能的原因是： 看透人世，或者是這些創作者在人生的歷程中(家庭、戀愛、親子關係) 一直都是圓滿的狀態， 以致於對專注在情感/人性再現的創作策略冷感，進而追尋在趨近圓滿的人生下， 對世界的書寫。 (好遜的想法，囧) : (它有點兒像哲學系學生和文學學生通常性的思考差別←邏輯的設計vs感受性的設計優先 : 後者往往認為世上並沒有所謂的準則和模型 : 只有知覺的存在。啊，或者說是我自己認為(以偏概全)@_@) 是吧，這邊的後者是在說我吧orz(硬要對號入座) 我一直到最近仍然在爬這個問題， 我已歷經無數次的自我辯證(顯然以我的才智這些辯證不足一提)， 我先站在只要求能夠說服自己的情況下，在這個情況下， 我以感性設計優先的論證一直都能駁倒以邏輯設計為優先的自己， 直到我遇到了這個難題： 不管在什麼條件下，我都無法證明人類不會從理性的哲思中獲得美感。 這麼一來，邏輯優先和感性優先仍舊只是選擇的問題。 所以我們可以推論一定有讀者可以在只是調動語言符碼的、辯證的作品中， 攫取美感經驗。 (卡叔的作品是不是只停留在那些層面我也未能確定， 而且我自覺我書寫的這些恐怕只是眾所周知的廢話...) 最後發表一下我個人的看書心得， 即使我有上述那樣的狀態(被卡叔的作品說服)，〈看不見的城市〉一書， 也還不能讓我全然的在卡叔身上留步， 目前的狀態，我被米蘭昆德拉〈生命中不能承受之輕〉所吸引， 簡單的說，它對我而言，其實就是"邏輯設計/符號"以及"感受設計/人性"的中和體， 我覺得它是"可愛"的，同時，直接這樣說吧， 我覺得它關於人性刻劃/情感再現/歷史共同記憶再現/夢境與時空交織這幾個元素， 是可以被電影翻拍出來的， 但其中關於符號探討符號/哲學意境的部份，則是影像所難以表現的。 除此以外，您關於爬蟲類素材的發想，我有如出一轍的感覺耶:) 以上，我已經盡力的交流了...內容相當寒酸實在很害羞...還請諸位見諒。 -- 【睡熊】網誌 http://www.wretch.cc/blog/sanyday --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.50.79