※ 引述《hidden (交谈断裂，不再深情。)》之铭言： 同样我也是一个字的没抄到:( 碰巧最近我读了〈看不见的城市〉，实际上卡叔我目前读过的作品也就仅此一本而已。 所以说这篇回覆没什麽内容...更可怜的是我应该也未能确切的理解您此篇的意涵... 既然这样为何还要回覆呢？ 我想也是因为说话慾，再加上我想让自己试着跟班讨论看看， 这样的回覆对我来说是练习，我觉得是对我有益的:) 关於卡叔作品中对人性的冷感/抽离，我有与您一样的同感， 但关於这种极具符号学特色或的小说源自怎样的企图，我倒是想到了一个观点： 影像创作(精确/简便的说就是电影)对书写的威胁， 实际上以人性为主题、情节为主菜的感动， 如今，似乎可以被影像"取代"(吧)， 好比李安〈色戒〉对於我，就带来了这样尖锐的讯息， 因此在工具的意义上来说，文字如果透过哲学式的书写创作， 似乎是目前较无法被影像取代的"工具特质"。 我并不认为卡叔或者其他的谁是基於上述的理由而决定进行此类型的创作， 纯粹只是自己的发想。 不过我隐隐认为这样的创作企图，在情感面上，可能的原因是： 看透人世，或者是这些创作者在人生的历程中(家庭、恋爱、亲子关系) 一直都是圆满的状态， 以致於对专注在情感/人性再现的创作策略冷感，进而追寻在趋近圆满的人生下， 对世界的书写。 (好逊的想法，囧) : (它有点儿像哲学系学生和文学学生通常性的思考差别←逻辑的设计vs感受性的设计优先 : 後者往往认为世上并没有所谓的准则和模型 : 只有知觉的存在。啊，或者说是我自己认为(以偏概全)@_@) 是吧，这边的後者是在说我吧orz(硬要对号入座) 我一直到最近仍然在爬这个问题， 我已历经无数次的自我辩证(显然以我的才智这些辩证不足一提)， 我先站在只要求能够说服自己的情况下，在这个情况下， 我以感性设计优先的论证一直都能驳倒以逻辑设计为优先的自己， 直到我遇到了这个难题： 不管在什麽条件下，我都无法证明人类不会从理性的哲思中获得美感。 这麽一来，逻辑优先和感性优先仍旧只是选择的问题。 所以我们可以推论一定有读者可以在只是调动语言符码的、辩证的作品中， 攫取美感经验。 (卡叔的作品是不是只停留在那些层面我也未能确定， 而且我自觉我书写的这些恐怕只是众所周知的废话...) 最後发表一下我个人的看书心得， 即使我有上述那样的状态(被卡叔的作品说服)，〈看不见的城市〉一书， 也还不能让我全然的在卡叔身上留步， 目前的状态，我被米兰昆德拉〈生命中不能承受之轻〉所吸引， 简单的说，它对我而言，其实就是"逻辑设计/符号"以及"感受设计/人性"的中和体， 我觉得它是"可爱"的，同时，直接这样说吧， 我觉得它关於人性刻划/情感再现/历史共同记忆再现/梦境与时空交织这几个元素， 是可以被电影翻拍出来的， 但其中关於符号探讨符号/哲学意境的部份，则是影像所难以表现的。 除此以外，您关於爬虫类素材的发想，我有如出一辙的感觉耶:) 以上，我已经尽力的交流了...内容相当寒酸实在很害羞...还请诸位见谅。 -- 【睡熊】网志 http://www.wretch.cc/blog/sanyday --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.50.79